目前，廣東基本完成對(duì)“裸官”任職崗位集中調(diào)整工作，其中調(diào)整市廳級(jí)干部9名。廣東省委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人透露：“今后，對(duì)‘裸官’發(fā)現(xiàn)一起，處理一起?！睆V東要求，“裸官”不但不能提拔，已在重要崗位上的也要調(diào)整。（5月29日《人民日?qǐng)?bào)》）

對(duì)“裸官”的嚴(yán)格要求，源于國(guó)家政治生態(tài)的需要。公職人員需要有基本的政治倫理素養(yǎng)，需要有對(duì)國(guó)家、對(duì)民族的歸屬感和認(rèn)同感。從“裸官”的“表現(xiàn)”來(lái)看，他們恰好反向而為，家人和財(cái)產(chǎn)都已“外流”，公眾自然沒(méi)有理由來(lái)相信“裸官”為國(guó)、為民服務(wù)的誠(chéng)懇度，其公職身份的合理性、合法性自然受到質(zhì)疑。

當(dāng)然，從個(gè)人的自由權(quán)利而言，“裸官”并不一定違法。但狡兔三窟的“混亂”，以及潛在的外逃可能性，都會(huì)給公眾傳遞消極的信息，最終影響了黨政機(jī)關(guān)干部的整體形象，尤其是社會(huì)責(zé)任感和公共道德方面。所以，從這個(gè)層面上說(shuō)，“裸官”還是觸及了公眾利益，不能完全否認(rèn)其“違法”的可能。

客觀而言，“裸官”雖然不等于貪污腐敗、“外逃預(yù)備”，但卻難逃瓜田李下的嫌疑。“裸官”因?yàn)椤芭渑家岩凭訃?guó)（境）外；或者沒(méi)有配偶，子女均已移居國(guó)（境）外”，所以沒(méi)有后顧之憂，我們甚至可以假想他們會(huì)“放手一搏”。事實(shí)也已證明，“裸官”外逃已先例無(wú)數(shù)，甚至形成了官員外逃的基本套路，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“外逃三部曲”：走家人，走廟堂（財(cái)產(chǎn)），最后走和尚（“裸官”本人）。所以對(duì)國(guó)內(nèi)尚存的“裸官”，我們采取必要的措施，也就順理成章了。

從近期各個(gè)層面對(duì)“裸官”的處理情況看來(lái)，還是適時(shí)、理性的。從浙江到廣東，我們對(duì)“裸官”的官員本身，并不是一棍子打死，而更多的是理性地讓其在公職與“回歸”之間選擇。誠(chéng)如廣東省委組織部表態(tài)，“對(duì)‘裸官’從嚴(yán)管理、限制提拔、調(diào)整崗位，不是最終目的，最終還是要建立良好的政治生態(tài)”?；诖四康亩扇〉拇胧?，并不是為了“絕殺”“裸官”本身，而是為了建立一個(gè)更加純潔、可靠的政治隊(duì)伍。簡(jiǎn)而言之，就是魚(yú)和熊掌之間不容“裸官”徘徊！