日前，在九江事業(yè)單位招考考試中，有28名考生被北京權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定試卷雷同，九江市人社局考試中心據(jù)此判定這28名考生為零分。（5月22日，人民網(wǎng)）

云南公務(wù)員考試23人報(bào)考22人零分的疑案還沒(méi)有明確的調(diào)查結(jié)果，九江市事業(yè)單位招考又爆出了28人試卷雷同、涉嫌作弊。這兩起考試事故，都是先經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體曝光，引起公眾廣泛關(guān)注，然后才有了相關(guān)部門的介入調(diào)查。雖然，九江市有關(guān)部門已根據(jù)鑒定結(jié)果，對(duì)28名答案雷同的考生的成績(jī)作了零分處理，考試作弊團(tuán)伙接下來(lái)想必也將受到公安機(jī)關(guān)的追查，但此事的背后，至少還有三個(gè)問(wèn)題需要回答。

其一，試卷是如何泄露出去的？一次嚴(yán)肅的招考考試，竟然出現(xiàn)了28份答案雷同的試卷。雖然，現(xiàn)在還無(wú)法確定這些雷同的答案是否正確，但至少證明，給出這些答案的人，已經(jīng)提前知道了考試試題。否則他們?nèi)绾螌⒋鸢概c題目一一對(duì)應(yīng)，并堂而皇之地供考生填寫(xiě)在試卷上？考試試題外泄，要么是被外人竊取，要么是因內(nèi)部人員無(wú)意中泄密，我們甚至不能排除故意泄密的可能。但按照國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，無(wú)論是哪一種，都涉嫌犯罪，因此，九江市有關(guān)部門有必要調(diào)查清楚。

其二，考試組織方的監(jiān)控為何失效？從報(bào)道看，已有部分考生承認(rèn)購(gòu)買接收器等作弊器材。但考生想要通過(guò)無(wú)線電成功完成作弊，至少需要突破四關(guān)，也即進(jìn)入考場(chǎng)時(shí)的檢查關(guān)、考場(chǎng)外圍信號(hào)檢測(cè)關(guān)、考場(chǎng)內(nèi)信號(hào)屏蔽關(guān)，以及監(jiān)考人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督關(guān)。但奇怪的是，依然有28考生竟然“突出重圍”，成功完成了“答題”。這不得不讓人疑惑，考試組織方的重重監(jiān)控措施，對(duì)這28名考生為何統(tǒng)統(tǒng)失效？考試方究竟有沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行監(jiān)控？

其三，以前的考試還有無(wú)類似問(wèn)題？緣于網(wǎng)友的短信舉報(bào)，九江市此次事業(yè)單位招考舞弊事件才得以曝光。我們不禁擔(dān)憂，如果沒(méi)有舉報(bào)，28名考生的舞弊行為會(huì)被發(fā)現(xiàn)嗎？另外，《江西省事業(yè)單位公考招聘人員實(shí)施辦法（試行）》第三十二條規(guī)定：“對(duì)違反公開(kāi)招聘紀(jì)律的應(yīng)聘人員，視情節(jié)輕重取消考試或聘用資格；對(duì)違法本辦法招聘的受聘人員，一經(jīng)查實(shí)，應(yīng)對(duì)解除聘用合同，予以清退。”那么，九江市此前的歷次事業(yè)單位考試中，還存在類似的舞弊行為嗎？如果舞弊坐實(shí)，相關(guān)部門會(huì)如何處理？

無(wú)論是公務(wù)員招考，還是事業(yè)單位招考，招聘人員都是由納稅人供養(yǎng)，并為納稅人服務(wù)的。于是，坐上公家單位崗位的究竟是何許人也，就直接關(guān)系到納稅人的切身利益。因此，這些考試的公平性和嚴(yán)肅性就顯得尤為重要。追責(zé)若不堅(jiān)決，反思則沒(méi)了意義。故此，對(duì)九江這一涉嫌作弊事件的處理，不能僅“零分處理”就草草了事。有關(guān)部門還應(yīng)認(rèn)真回答以上幾個(gè)問(wèn)題，給公眾一個(gè)靠譜的說(shuō)法，還考試一個(gè)可信的名分。