【修訂一部更加嚴(yán)厲的法律，固然有助于提高食品安全水平，但再嚴(yán)格的法律，都可以在辦公桌上輕松地制定出來，嚴(yán)格的監(jiān)管卻需要無數(shù)監(jiān)管部門和人員，一日不可懈怠地努力工作才可能實(shí)現(xiàn)。】

日前，國務(wù)院召開常務(wù)會議，討論通過了《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》（以下簡稱《草案》）。國務(wù)院總理李克強(qiáng)就此次修法強(qiáng)調(diào)：“我們既然決定修法，就要從保障人民的生命健康安全出發(fā)，對那些喪盡天良、蓄意害人的違法犯罪分子，要通過修法，給予他們最嚴(yán)厲的處罰！”

這些鏗鏘的話語一方面表達(dá)了中央政府決心改善食品安全現(xiàn)狀，打擊食品安全犯罪的決心，同時也證明媒體將《草案》稱為“史上最嚴(yán)食品安全法”并非虛言。

將《草案》與現(xiàn)行《中華人民共和國食品安全法》（2009年通過并實(shí)施）對照不難發(fā)現(xiàn)，在前幾章的修改中，除了新增對網(wǎng)絡(luò)食品銷售的監(jiān)管措施之外，基本是一些技術(shù)性、細(xì)節(jié)性的修改、補(bǔ)充。但對第8章“監(jiān)督管理”和第9章“法律責(zé)任”，卻有較大幅度的修改和新增。譬如在新增的第105到第108條中，對食品安全信息的統(tǒng)計、發(fā)布，對食品安全部門與公安、司法部門之間的銜接配合，都作出了具體規(guī)定。在第9章中，則就食品生產(chǎn)企業(yè)和食品安全監(jiān)管部門的法律責(zé)任，規(guī)定了更加詳盡也更加嚴(yán)厲的處罰措施。其中新增的就本地區(qū)重大食品安全事故，對地方政府主要負(fù)責(zé)人依法問責(zé)的規(guī)定，更是強(qiáng)化了地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)在食品安全領(lǐng)域的責(zé)任，有助于地方政府加強(qiáng)對食品安全的重視程度和監(jiān)管力度。如果這些更加嚴(yán)格的具體規(guī)定都能得到切實(shí)落實(shí)，則李克強(qiáng)總理所稱的“嚴(yán)厲的處罰”，就有可能真正實(shí)現(xiàn)，我國食品安全的現(xiàn)狀也會得到相當(dāng)程度的改善。

但不必諱言的是，法律制定得再嚴(yán)格，畢竟也只是紙面上的制度。如果沒有嚴(yán)格有效的監(jiān)管、監(jiān)督，食品安全領(lǐng)域的違法現(xiàn)象就無從發(fā)現(xiàn)，所謂“最嚴(yán)厲的處罰”也就無從談起。

幾天前，央視剛剛曝光了江蘇省興化市一家生豬屠宰場的內(nèi)幕。這家無證屠宰場公然為活豬注水，每天可為市場提供近萬斤注水肉。更可怕的是，在這家屠宰場里，駐站的衛(wèi)生防疫人員完全放棄監(jiān)管責(zé)任，任由屠宰場工人自行“檢疫”，看似嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管完全棄守。而就是這樣一家公然存在的屠宰場，在當(dāng)?shù)卦B續(xù)4年被舉報，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門居然以“一次也沒查到”而放任不管。面對這樣的監(jiān)管真空，即便是“史上最嚴(yán)”的法律，又如何能帶給犯罪分子“最嚴(yán)厲的處罰”？

實(shí)際上，現(xiàn)行“食品安全法”討論、頒布之時，也曾被稱為“史上最嚴(yán)”，如果該法能夠在嚴(yán)格監(jiān)管的基礎(chǔ)上得到嚴(yán)格落實(shí)，我國食品安全狀況也決不至淪落到令消費(fèi)者“談食色變”的程度。回顧“史上”最嚴(yán)重的幾次食品安全事件，幾乎沒有一例是由于“無法可依”而發(fā)生。相反，那些后果嚴(yán)重、影響惡劣的案件，都是在監(jiān)管不力甚至監(jiān)管真空的情況下不斷發(fā)生、積累，直至對消費(fèi)者生命安全造成嚴(yán)重影響后，才得到法律的懲罰。在這個過程中，監(jiān)管、法律都淪落成跟在悲劇和媒體后面收拾殘局的被動角色。

因此，修訂一部更加嚴(yán)厲的法律，固然有助于提高食品安全水平，但再嚴(yán)格的法律，都可以在辦公桌上輕松地制定出來，嚴(yán)格的監(jiān)管卻需要無數(shù)監(jiān)管部門和人員，一日不可懈怠地努力工作才可能實(shí)現(xiàn)。如果套用那個被用濫了的木桶理論，則我國的食品安全水平，取決于監(jiān)管這塊“短板”。就現(xiàn)狀而言，這塊短板真的很短。在有些地方，已短到不能再短。