近日，《生活大爆炸》、《傲骨賢妻》、《海軍罪案調(diào)查組》和《律師本色》等4部美劇突然在視頻網(wǎng)站下架。針對(duì)此事，有媒體記者致電國(guó)家新聞出版廣電總局有關(guān)部門，工作人員表示“并不是所有信息都可以公開(kāi)的”。

這位工作人員一句不經(jīng)意的話，透露了當(dāng)前政府信息公開(kāi)存在的一個(gè)重要問(wèn)題，就是哪些信息應(yīng)該公開(kāi)、哪些信息不該公開(kāi)沒(méi)有一個(gè)清晰的界線。界線的模糊，讓政府部門糾結(jié)，有的部門為避免糾結(jié)之苦干脆把那些行走在可公開(kāi)可不公開(kāi)邊緣的信息盡量不公開(kāi)，導(dǎo)致一些信息永遠(yuǎn)遮掩在模糊的幕布背后。

政府信息公開(kāi)“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”。那些“例外”，其實(shí)就是政府信息公開(kāi)的“負(fù)面清單”?！墩畔⒐_(kāi)條例》對(duì)哪些信息必須公開(kāi)有比較明確的規(guī)定，對(duì)哪些信息不公開(kāi)只是原則性的規(guī)定。這些原則性的“負(fù)面清單”比較抽象，如：行政機(jī)關(guān)公開(kāi)政府信息，不得危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定。行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。行政機(jī)關(guān)發(fā)布政府信息依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要批準(zhǔn)的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得發(fā)布。

“負(fù)面清單”本是投資準(zhǔn)入領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，但在“法無(wú)禁止即可為”的共識(shí)之下已然成為公眾的普遍期待。負(fù)面清單和正面清單相比，究竟好在哪里？打個(gè)比方說(shuō)，你請(qǐng)客人吃飯，問(wèn)人家想吃什么，人家說(shuō)隨便，立馬就不好操作了。如果你問(wèn)，您不吃什么，有什么忌口的，事情就簡(jiǎn)單了。負(fù)面清單是排除法，正面清單是列舉法。然而，當(dāng)負(fù)面清單模糊不清時(shí)，你就無(wú)法排除，負(fù)面清單也就失去了應(yīng)有的價(jià)值。

就政府信息公開(kāi)中的負(fù)面清單而言，到底哪些信息危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定，哪些信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，哪些信息需要上級(jí)批準(zhǔn)才能公開(kāi)，有的根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)可以很清楚地判斷，有的則很模糊，全憑政府部門自由裁量。正因?yàn)槿绱?，有的部門動(dòng)輒以“涉及國(guó)家秘密”等為堂而皇之的借口拒絕公開(kāi)信息。去年初，有北京律師申請(qǐng)公開(kāi)全國(guó)土壤污染數(shù)據(jù)信息。同年2月24日，他收到了環(huán)保部的政府信息公開(kāi)告知書(shū)，環(huán)保部以“國(guó)家秘密”為由拒絕公開(kāi)。直到今年4月，環(huán)保部和國(guó)土部發(fā)布全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)，“國(guó)家秘密”之說(shuō)不攻自破。

日前，在南京丟失的一枚放射源已被找回并安全回收。從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，放射源丟失的時(shí)間是5月7日，而有關(guān)部門公開(kāi)信息的時(shí)間是5月10日。何以至此？有關(guān)部門回應(yīng)說(shuō)是避免恐慌。這大概是怕“危及公共安全或社會(huì)穩(wěn)定”吧！殊不知，此類信息不及時(shí)公開(kāi)恰有可能危及公共安全，造成不知情的公眾接觸放射源。

模糊抽象的負(fù)面清單，會(huì)使有關(guān)部門在麻煩最小化的心理作用下對(duì)信息進(jìn)行“選擇性公開(kāi)”，如此一來(lái)就收窄公眾知情權(quán)、損傷政府公信力。破解困局之道，惟有制定出透明可視化的信息公開(kāi)負(fù)面清單，才能讓政府部門方便操作、讓公眾容易辨識(shí)。