【無論是地方政府還是住在危樓中的民眾,都不能僅以自身利益為出發(fā)點(diǎn),而應(yīng)多一些大局意識(shí)長遠(yuǎn)意識(shí)】

浙江奉化、上海虹口相繼發(fā)生塌樓事件后,住建部發(fā)通知要求各地盡快對(duì)老樓危樓開展安全排查。據(jù)初步統(tǒng)計(jì),北京全市共有800余棟簡易住宅樓達(dá)到危房標(biāo)準(zhǔn),這些樓房大多建于上世紀(jì)六七十年代,設(shè)計(jì)壽命原本只有20年,目前全都處于“超期服役”狀態(tài)。雖然政府部門早就制訂了騰退拆除計(jì)劃,但因難以談妥安置補(bǔ)償協(xié)議,很多危樓的騰退拆除工作難以順利開展。(5月12日《新京報(bào)》)

在發(fā)生塌樓事故后開展老樓危樓排查,多少有幾分“運(yùn)動(dòng)式整治”的色彩。但從客觀效果來說,“運(yùn)動(dòng)式整治”總好過“不作為”。在住建部發(fā)出通知后,各地政府都及時(shí)制訂了危樓騰退拆除計(jì)劃,這對(duì)于解開危樓困局具有積極的意義。不過,騰退和拆除危樓涉及復(fù)雜的利益博弈,很容易因拆遷難而成為一個(gè)死結(jié)。

老樓危樓應(yīng)該如何妥善處置?據(jù)有關(guān)部門介紹,如果對(duì)這些老舊簡易樓進(jìn)行原地加固改造,每平米的造價(jià)都高達(dá)1萬元到1.5萬元,加固工期長、周轉(zhuǎn)費(fèi)用高,加固的價(jià)值很低。除了極個(gè)別能夠反映時(shí)代特色的公社大樓,能夠以建筑遺產(chǎn)的身份予以原地加固和保護(hù),其他絕大多數(shù)老樓危樓都將面臨被拆除的命運(yùn)。

拆除重建老樓危樓,補(bǔ)償安置問題就成了一個(gè)主要的沖突源。以北京為例,政府對(duì)簡易樓居民的安置原則是就地安置、異地安置與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合,鼓勵(lì)異地安置。但是,老舊的簡易樓基本都位于中心城區(qū),安置對(duì)接房卻大多在五環(huán)外,住房條件雖不錯(cuò),但醫(yī)療、教育等條件肯定不如原居住地,這讓很多人都不滿意。

排除危樓隱患是政府的分內(nèi)之事,民眾為安置補(bǔ)償據(jù)理力爭(zhēng)也在情理之中,難道這個(gè)死結(jié)將無法打開?要解開死結(jié),無論是地方政府還是住在危樓中的民眾,都不能僅以自身利益為出發(fā)點(diǎn),而更應(yīng)該多一些大局意識(shí)、長遠(yuǎn)意識(shí)。

對(duì)政府來說,那些蘊(yùn)藏著巨大隱患的舊樓危樓,無疑是不知何時(shí)就會(huì)爆炸的炸彈。一旦發(fā)生與奉化塌樓事故類似的事件,最終難免會(huì)升級(jí)為一場(chǎng)公共危機(jī)。既然如此,政府部門要化解危樓困局,就不能只考慮成本問題,而應(yīng)盡量以合理的補(bǔ)償方案勸導(dǎo)民眾有序撤離,唯有如此才能體現(xiàn)政府的責(zé)任意識(shí)和公共情懷。

這種適度的妥協(xié)和退讓,可能需要以較大的財(cái)政支出作為支撐。但是,“取之于民”的稅收,本就應(yīng)該“用之于民”,用財(cái)政資金安置危樓民眾,具有充分的正當(dāng)性。更何況,如果不及時(shí)排除舊樓危樓的隱患,在拆遷補(bǔ)償方面錙銖必較,一旦發(fā)生塌樓致死的事件,政府部門要承受的經(jīng)濟(jì)損失和輿論壓力恐怕都不會(huì)小。

住在危樓中的民眾是這個(gè)困局的另一主體,要避免舊樓危樓騰退改造工作成為死結(jié),也需要這些人的積極配合?，F(xiàn)實(shí)中,有許多人都守著一棟破舊的房子,希望能熬到拆遷時(shí)獲得一筆巨款。這種渴望一夜暴富的心態(tài),雖然可以理解,但顯然并不值得鼓勵(lì)。因此,希望那些“釘子戶”們,別以公共安危“敲詐”政府。

當(dāng)然,北京今日遭遇的危樓困局,其實(shí)在全國各地基本上大同小異。這個(gè)由于歷史原因所致的爛攤子,啟示我們的城市管理者:如果不想在未來面對(duì)更多新的危樓困局,今天在建筑質(zhì)量監(jiān)管和城市規(guī)劃方面,就應(yīng)該汲取教訓(xùn),將每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作都做到位,不要埋下隱患。畢竟,對(duì)現(xiàn)在負(fù)責(zé),實(shí)質(zhì)上也是對(duì)未來負(fù)責(zé)。