日前，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，位于合肥的安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院手術(shù)室門前，家屬等候區(qū)被分成了兩塊，一邊是普通區(qū)，另一邊是15元一位的收費(fèi)雅座。

手術(shù)室前的“雅座”,因其塑造了一派堂而皇之的貧富區(qū)隔而引發(fā)輿論的軒然大波。一貫標(biāo)榜“公益”的公立醫(yī)院，居然嗜利至此，難免令人唏噓憤怒……我們感慨于那種露骨，遺憾于平庸、麻木的創(chuàng)收伎倆！在生死一線的手術(shù)室門口，在人間悲喜劇慣常的“發(fā)生地”前，竟毫無顧忌地賺錢，實(shí)在給人以情商堪憂之感。

“不攫取額外的利益”，理應(yīng)是公立醫(yī)院的基本道德。醫(yī)院內(nèi)部，任何形式的商業(yè)拓展，都該慎之又慎。如安徽醫(yī)科大第一附院一般，在手術(shù)室門口開茶座賺錢，既給患者及家屬造成了現(xiàn)實(shí)的心理傷害，也從根本上背離了自身的職能屬性。事實(shí)上，在公共財(cái)政長(zhǎng)期投入不足、醫(yī)院被迫自負(fù)盈虧的背景下，怎樣壓制公立醫(yī)院的逐利沖動(dòng)，確保其觸角局限于核心業(yè)務(wù)內(nèi)，已經(jīng)越發(fā)成為一個(gè)必須正視的問題。

面對(duì)各方質(zhì)疑，當(dāng)事醫(yī)院回應(yīng)稱，“雅座是小賣部設(shè)置的”。此一辯解或許確是真相，但無論如何，院方自身的作為失當(dāng)，無疑是不容回避的。公立醫(yī)院往往將某些服務(wù)、物業(yè)以畸高的價(jià)格外包。其幾乎是逼迫著“承接者”采取超高定價(jià)，乃至采用非常手段收回成本。無論是手術(shù)室前開茶座，還是其他什么奇葩營(yíng)生，其實(shí)都是公立醫(yī)院內(nèi)部強(qiáng)烈的逐利欲以及層層加碼的外包式經(jīng)營(yíng)的直觀產(chǎn)物。

以“生存壓力巨大”為理由，以“高價(jià)轉(zhuǎn)手、找人代理”為手段，公立醫(yī)院心安理得的同時(shí)又遮遮掩掩地開展著各種盈利性項(xiàng)目。只有當(dāng)“手術(shù)室門口雅座”等極端個(gè)案曝出，公眾方才發(fā)現(xiàn)公立醫(yī)院內(nèi)部那種無比發(fā)達(dá)又無比混亂的商業(yè)風(fēng)景……為了逆轉(zhuǎn)這種種亂象，固然需要財(cái)政加大對(duì)公立醫(yī)院的支持，紓解其生存焦慮，更重要的則是針對(duì)公立醫(yī)院的商業(yè)開發(fā)以及物業(yè)使用等方面，設(shè)計(jì)更有針對(duì)性和約束力的管理框架。

公立醫(yī)院亟待回歸其本來角色。一方面是回到以專業(yè)勞動(dòng)就可體面生存的有保障環(huán)境之內(nèi)；另一方面，則是回到利益超脫、疏離營(yíng)商邏輯的價(jià)值秩序中來。從此角度看，“手術(shù)室前的雅座”只能算是某個(gè)截面，它象征了公立醫(yī)院普遍性的生計(jì)憂慮，以及將這種“憂慮”轉(zhuǎn)化為肆無忌憚創(chuàng)收之底氣的可疑嘗試。

然玉（重慶 職員）