5月10日，杭州市余杭區(qū)部分民眾，因反對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目選址，發(fā)生規(guī)模性聚集。11日，杭州市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)稱沒有出現(xiàn)網(wǎng)上傳聞的人員死亡情況。余杭區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，項(xiàng)目在沒有履行完法定程序和征得大家理解支持的情況下，一定不開工。

對(duì)于這起事件的性質(zhì)，官方的表述是“這起事件已從原來的表達(dá)訴求，轉(zhuǎn)變成聚眾破壞交通秩序、公共秩序、危害公共安全、危害公民人身安全等嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)”。從最后的結(jié)果來看，這樣的定性應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的。這實(shí)際上給民眾表達(dá)訴求，界定了一個(gè)能夠被法治所允許的尺度——不破壞、不危害、不違法。

余杭民眾反對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目，與民眾對(duì)地方政府的信任確有關(guān)系，但更關(guān)鍵的原因在于民眾對(duì)地方政府決策程序的不滿。

杭州官方認(rèn)為，垃圾焚燒項(xiàng)目的選址，綜合考慮了地理環(huán)境、城市規(guī)劃等因素，以及對(duì)周邊交通、市民生活的影響，并承諾采用國際最先進(jìn)的設(shè)施設(shè)備。但是，居民擔(dān)心有害物質(zhì)會(huì)影響空氣、水源和土壤，并對(duì)自身健康產(chǎn)生危害。沖突之所以出現(xiàn)，是因?yàn)楣俜綇?qiáng)調(diào)的科學(xué)決策與民眾要求的民主決策，產(chǎn)生了矛盾。具體來說，一個(gè)正確的項(xiàng)目沒有走正確的程序，一個(gè)科學(xué)的項(xiàng)目沒有行使科學(xué)的民主。

當(dāng)?shù)孛癖姷姆磳?duì)，多少有些“鄰避效應(yīng)”的考量，即不希望將存在潛在危害的項(xiàng)目建在自家附近。盡管政府部門一再強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒項(xiàng)目技術(shù)很成熟，但很多百姓對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的安全程度有懷疑、沒信心。這種擔(dān)憂不是民眾的錯(cuò)，而是官方?jīng)]將項(xiàng)目的科學(xué)性、安全性給群眾說清楚。如果地方政府不反思自身責(zé)任，將決策程序失當(dāng)造成的問題歸咎于民眾，這在客觀上會(huì)給民眾原本不滿的情緒更加添堵。

用正確的程序辦正確的事，是避免政府決策遭遇不必要沖突的重要路徑，也是中國現(xiàn)階段許多重大建設(shè)項(xiàng)目屢遭民眾反對(duì)的最大教訓(xùn)。很多地方政府決策的項(xiàng)目，官方認(rèn)為很科學(xué)、很安全，但民眾心里沒底；官員承諾不會(huì)在民眾不理解、不支持的情況下開工，但民眾得到的是動(dòng)工消息。在重大建設(shè)項(xiàng)目上，幾乎所有沖突的本質(zhì)，都是決策程序與越來越強(qiáng)烈的民眾參與訴求之間的矛盾的顯現(xiàn)。

一個(gè)垃圾處理項(xiàng)目，還沒開工就先收獲滿地的“情緒垃圾”，這不一定是項(xiàng)目本身不環(huán)保，而是決策程序不“環(huán)?！?。試想，如果將這次決策的程序倒過來，讓決策部門的聲音在最后出現(xiàn)，決策者在拍板前先聽群眾的聲音，讓群眾先聽到專家的聲音，再聽到政府承諾的聲音，是不是會(huì)避免或減少群眾的怨聲和罵聲？

權(quán)力部門在做決策之前，非但不能漠視反對(duì)的聲音，反而應(yīng)將反對(duì)的聲音放得大些，這樣才會(huì)將潛在的沖突減到最小。這或許是個(gè)笨功夫，但也是真功夫。所謂科學(xué)的民主決策，說到底就是個(gè)下笨功夫的過程。

摘編自新華社5月11日電文/劉雪松