最近幾年，在國內(nèi)不少城市，老人們早晚跳廣場舞是常見的事。但近一段時間，媒體卻頻頻曝出因為廣場舞影響了居民正常生活的消息，有居民以各種手段予以抵制，個別地方甚至發(fā)展到對抗。而媒體在報道這樣的事件時，也有意無意貶諷廣場舞是“中國大媽”們與社會進(jìn)步不相協(xié)調(diào)的一種行為。

其實(shí)，關(guān)于人們在公園或廣場跳集體舞這樣的事，國外并不鮮見，我和朋友在不少國家都遇見過。當(dāng)然，更常見的還有其他年齡層次的人群組織的各類集體活動，有的更瘋狂，場面類似北京迷笛音樂節(jié)。反感這一現(xiàn)象的媒體和人士認(rèn)為，這類集體活動侵犯了私人空間，影響了私人權(quán)利，因而必須限制。但在社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，人們越來越青睞集體活動，恰是因為公共空間與集體生活受擠壓以后的反彈。

回顧中世紀(jì)以來人類市場交易史，社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，交易特征的一個重要變化就是人與人之間直接交流的機(jī)會越來越少，共享生活的空間也越來越少。

早期最流行的方式是集市交易。無論是地中海地區(qū)還是古代中國，人們都習(xí)慣于到集市上進(jìn)行面對面交易?！摆s集”及長期形成的專業(yè)化集市，不僅為人們提供了經(jīng)濟(jì)上的方便，還為人們提供了集體活動與情感交流的場所。從十九世紀(jì)中后期開始，大宗交易之外，過去作為日用品交易重要場所的集市，逐漸演變?yōu)楸椴汲鞘械纳痰?。其中，街道上?guī)模較大的綜合商店，為滿足容納較多顧客需要，店前一般有廣場，商店與廣場在購物之外，就成為人們進(jìn)行社會交流的場所。而社區(qū)內(nèi)部的小商店，除了為人們提供生活必需品之外，也同時成為社區(qū)共享公共空間。擁有社區(qū)商店的地方，人們之間關(guān)系融洽，心理或精神性疾病發(fā)生率低，犯罪率也低。

但是，從上世紀(jì)六十年代開始，美國等發(fā)達(dá)國家推行超級購物中心，以沃爾瑪、家樂福等為代表的倉儲式特大型超市很快在全球范圍內(nèi)迅速鋪開。沃爾瑪每到一地，除了少數(shù)專業(yè)化商店之外，至少會使五公里范圍內(nèi)的街道綜合商店與社區(qū)商店關(guān)門倒閉。其結(jié)果，不僅是以其壟斷地位擠壓了其他零售商的生存空間，同時還消滅了街道與社區(qū)大多數(shù)公共空間，因而也幾乎消滅了街道與社區(qū)內(nèi)的集體生活。

正是在這種背景下，有著相互交流渴望及對集體生活向往本能的人們，尤其是已經(jīng)從社會退卻到家庭、更缺乏共享生活的退休老人，就被擠到了城市中剩下的越來越少的公共空間：行政性廣場或街心花園。而且，因為他們來自于更廣范圍，缺乏熟稔感，所以，跳健身操或類似較簡單直接而非深入內(nèi)心交流的集體活動，就成為他們的首選。這就是“大媽”們熱衷廣場舞的由來！所以，正是市場交易方式變化對人們對集體交往需求的壓抑，導(dǎo)致了這一現(xiàn)象。

既然是常見現(xiàn)象，為何中國大媽們的廣場舞更不受人待見？這里要加上中國特色。在中國城市，特大型超市擴(kuò)張也在擠壓公共空間。而同時擠壓公共空間的，還有私人房地產(chǎn)的擴(kuò)張。在國外，公共空間離私人住宅都有一定距離，而在中國，開發(fā)商為了最大密度使用土地，私人住宅與公共空間之間幾乎沒有任何隔離。所以，不是大媽們的廣場舞影響了私人空間，而恰是私人空間的擴(kuò)張在侵蝕老人們的公共空間。這里有一個類比：在非洲不少地區(qū)，越來越頻繁地出現(xiàn)了原本生活在森林里的大象侵犯人類的現(xiàn)象。其原因并不在大象身上，而是因為人類活動壓縮了大象領(lǐng)地。

當(dāng)下，網(wǎng)上購物作為一種更新的市場交易方式在迅速擴(kuò)張。與網(wǎng)下交易不同的是，商家只需要有倉儲場所，而不需要有交易場所；交易雙方是通過電腦進(jìn)行鍵對鍵交易，而不需要面對面。社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心，總有一天，沃爾瑪可能不敵電子商務(wù)，而社會有可能更因此走向碎片化，人們進(jìn)行集體活動與情感交流的需求將更受壓制。這一問題如不解決，越來越孤獨(dú)的人們，一旦有機(jī)會在一起，有可能其集體活動更具瘋狂性和破壞性。

正因此，我們不僅要對“大媽廣場舞”予以更多理解和同情，同時更需要做的是，政府必須適應(yīng)交易方式的變化，主動設(shè)計或建造更多公共空間，滿足人們集體交往的需要。當(dāng)然，這些公共空間要適度離開私人住宅區(qū)。

盧周來（經(jīng)濟(jì)學(xué)者）