火爆的“秘密”也有巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，這是產(chǎn)品上線之前理應(yīng)優(yōu)先處理的核心工作。開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)不能總等到侵權(quán)行為普遍化之后，才來(lái)想到補(bǔ)上法律風(fēng)險(xiǎn)的窟窿。

一個(gè)叫“秘密”的app近日火了。在4月4日上線后，“秘密”只用了不到4天時(shí)間就已躥升至appstore社交類免費(fèi)榜首位。在這個(gè)app里，網(wǎng)友匿名分享著真假莫辨的各色隱私。因?yàn)橛脩敉耆涿?，?yīng)用開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)也宣稱使用了單向加密等特定算法來(lái)維系“完全匿名”，這使得追責(zé)變得很難。而匿名發(fā)布者傳播的信息并不隱秘，一些很可能已構(gòu)成了侵權(quán)的隱私在真實(shí)的朋友圈里公開(kāi)流傳，這將令被侵權(quán)人無(wú)從救濟(jì)。

“秘密”的火爆或源于人類心底的窺探天性。如果說(shuō)微博更多呈現(xiàn)出陌生人社會(huì)的形態(tài)，微信則更多構(gòu)建出了一個(gè)個(gè)熟人社會(huì)（朋友圈），“秘密”則恰到好處地填補(bǔ)了兩者之間的空白。有些時(shí)候，我們想告訴熟人一些“秘密”，又因?yàn)樘於缓靡馑颊f(shuō)。更多時(shí)候，我們樂(lè)于去了解熟人圈中的秘密，尤其是某些未經(jīng)證實(shí)的傳言?？梢哉f(shuō)，“秘密”之所以受到追捧，既有網(wǎng)民習(xí)慣性追新的原因，也與開(kāi)發(fā)者精準(zhǔn)把握了用戶心理緊密相連。

但“秘密”也讓開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)和用戶們不無(wú)尷尬。這款產(chǎn)品的美國(guó)始祖“Secret”，兩個(gè)多月前就已在硅谷走紅，但如媒體所報(bào)道的那樣，“Secret”傳遞出的更多是正能量：比如發(fā)現(xiàn)愛(ài)人多了根白發(fā)，生病了得到室友的照顧等等。而本土化的“秘密”目前還未建立審核規(guī)則，這讓大量“暗黑系秘密”得以噴涌而出。雖然開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)表示，下一步重心將轉(zhuǎn)移到“內(nèi)容運(yùn)營(yíng)和控制”上。如何強(qiáng)化內(nèi)容控制以及內(nèi)容控制的成效如何，還有待觀察。

“秘密”的當(dāng)務(wù)之急還不是開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)內(nèi)容的“下一步”控制，而是現(xiàn)在已經(jīng)造成的侵權(quán)和仍在不斷發(fā)生的侵權(quán)行為，如何處理？“秘密”是款新應(yīng)用，但“侵權(quán)行為法”已頒行數(shù)年，國(guó)家法律對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的保護(hù)早已有之。匿名的應(yīng)用披露自己的秘密，通常也會(huì)匿名，但如果發(fā)表的信息足夠詳細(xì)，就會(huì)指向線下某個(gè)或某些具體的個(gè)人。對(duì)于侵權(quán)行為而言，不管發(fā)布的信息是正面的，還是負(fù)面的，只要是權(quán)利主體不愿公開(kāi)的信息，都可能涉嫌對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害。

更嚴(yán)重的侵權(quán)是一些惡意侮辱與誹謗。由于侮辱罪與誹謗罪是“以自訴為原則，以公訴為例外”。要追究侵權(quán)人的刑責(zé)，需要被害人自己向法院提告，但面對(duì)“完全匿名”的侵權(quán)人，被害人很可能連具體的被告人都無(wú)法確認(rèn)，更遑論這樣的自訴能獲法院立案。而如將被告人鎖定為開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)或服務(wù)提供商，也面臨一些法律上的障礙。

毫無(wú)疑問(wèn)，火爆的“秘密”也有巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，這是產(chǎn)品上線之前理應(yīng)優(yōu)先處理的核心工作。開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)不能總等到侵權(quán)行為普遍化之后，才來(lái)想到補(bǔ)上法律風(fēng)險(xiǎn)的窟窿。