中央政法委近日下發(fā)通知，要求學(xué)習(xí)宣傳檢察官張飚的先進(jìn)事跡，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。張飚，是張高平叔侄錯案得以糾正的關(guān)鍵人物?，F(xiàn)在，張高平案進(jìn)展如何？浙江省高院院長齊奇在接受采訪時表示，張氏叔侄強(qiáng)奸案與蕭山5青年劫殺案這兩起冤錯案件都已經(jīng)得到糾正。對造成錯案人的問責(zé)是必要的，但也要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯誤、破案心切還不一樣。在這兩個案件中，沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案，都是在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)來問責(zé)。

去年，浙江高院啟動國家賠償工作，兩冤案的所有賠償請求人均放棄了向最高法院申請賠償?shù)臋?quán)利。應(yīng)當(dāng)說，司法體系對于這兩起案件的反思是深刻的，這一點(diǎn)，可以從國家賠償金額看出。包括侵犯人身自由權(quán)賠償金與精神損害賠償金在內(nèi)的110萬元賠償金于張氏叔侄而言并不算多，但對于一向“節(jié)儉持家”的國家賠償金而言卻一點(diǎn)不少。按照通常做法，精神損害賠償金一般不會超過侵犯人身自由權(quán)賠償金的50%，目前在全國法院系統(tǒng)，國家賠償中支付的精神損害賠償金沒有超30萬元的。此次浙江高院賠付張高平叔侄精神損害賠償45萬元，已創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄。國家賠償自然無法彌補(bǔ)冤獄者在這些年間所遭遇的不幸與折磨，但是提升精神損害賠償金額至少可以最大限度地表達(dá)司法對于不幸者的善意，以及對于冤假錯案的深刻反思。

但是，更多的民眾把目光投向了當(dāng)初制造冤案的那群人。此次浙江高院院長說對造成錯案人的追責(zé)是在組織內(nèi)部的，顯然未能讓民意滿意。筆者一直認(rèn)為，國家賠償制度應(yīng)當(dāng)具備向個人追責(zé)的機(jī)制，也就是說，國家財政不能為個人的所有錯誤埋單。因此，司法人員的錯誤是必須予以區(qū)別的，而且“錯誤”的外延隨著時代發(fā)展有所不同。我們承認(rèn)，無論在哪個國家，徹底杜絕錯案都是一個無法抵達(dá)的目標(biāo)。但是，通過優(yōu)化司法環(huán)境，完善訴訟程序，加強(qiáng)制約監(jiān)督，依靠制度最大限度減少錯案還是可能的。在浙江兩冤案發(fā)生的年代，“命案必破”不僅僅是口號，而且是實(shí)實(shí)在在的壓力，這是由當(dāng)時的司法理念所導(dǎo)致的，在這個指導(dǎo)原則下的個人有時身不由己，所以涉案的司法機(jī)關(guān)在表達(dá)歉意、承認(rèn)錯誤的同時，不止一次透露出其中的艱難與無奈。如果輕易作出“命案必破”的承諾，進(jìn)而將“批捕準(zhǔn)確率100%”、“起訴定罪率100%”作為“政績”或“考核指標(biāo)”，必然會使個別偵控部門在功利心的驅(qū)使下“明知故犯”。

近年來，一種與“命案必破”截然相反的司法理念逐步成為主流——疑罪從無，同時把刑訊逼供放到嚴(yán)厲管控的籠子里。繼去年8月中央政法委《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯案的指導(dǎo)意見》和9月最高人民檢察院《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》之后，11月21日，最高人民法院出臺《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》，從司法理念、證據(jù)審查機(jī)制、訴訟程序、審核監(jiān)督和制約機(jī)制幾方面對法院工作進(jìn)行了規(guī)范?？梢钥闯?，這個主流司法理念正在通過一系列規(guī)制予以確立。也就是說，在當(dāng)今的司法領(lǐng)域，“錯誤”的外延應(yīng)該是隨之?dāng)U大的。當(dāng)年可以以辦案指標(biāo)等束縛為理由予以免除“故意制造冤案”的責(zé)任，那么在今日，刑訊逼供這制造冤案的罪魁禍?zhǔn)祝筒豢赡塬@得任何免責(zé)的理由。而在疑罪從輕的理念支配下，必然以有罪為前提，必然篡改和異化疑罪從無。因此，實(shí)行疑罪從輕，本質(zhì)上是對刑訊逼供這一野蠻司法的袒護(hù)、容忍與認(rèn)同。

在新的司法理念下，司法公平公正公開成為重要價值取向，那么所謂“錯誤”就變得異常明顯，且責(zé)任不容推卸。