新華社新媒體專電 PX項目再度成為話題中心。此事與上海曾發(fā)生的磁懸浮事件一起，將“鄰避效應”拉進了普通中國人的視野。與此類似，更有“無辜中槍”者：2013年7月湖南長沙的一次事件中，引爆者居然是無涉健康的中波發(fā)射塔。

細細論起來，PX的問題千頭萬緒，有些沒那么難說清楚，有些則比較復雜，還有些極不容易說清楚，顯得非常麻煩?？傊?，值得一點兒點兒展開來說說。

最容易弄清楚的是PX本身。對二甲苯（PX）聽起來跟苯有關，但實際上是一種低毒化學品。它在大鼠身上的半數(shù)致死量略大于食鹽——也就是說，在急性毒性方面，它和食鹽差不多——幾乎沒有致畸性，致癌的證據(jù)也不足。短期大劑量接觸PX可能會造成一些損傷，不過這些損傷基本是可逆的。也就是說，一般公眾根本不必擔心PX本身的毒性。

比較復雜的是PX的生產(chǎn)。一個工廠的最終產(chǎn)品是安全的，并不等于說這個工廠的生產(chǎn)流程也是安全的。PX本身的安全性如何，可以通過科學傳播的途徑，讓公眾了解清楚。

可一旦進入生產(chǎn)流程，事情就有些復雜了，它需要選址、建設、管理、監(jiān)督各個層面的控制。這時，它就由一個科學問題，變成了一個社會問題。類似社會問題的解決，需要依靠政府機構在安全性方面的監(jiān)督與背書——以食品為例，在美國，美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）為食品安全提供保障，公眾則充分信賴FDA。

再有力的監(jiān)督與背書都不能真正一勞永逸地解決化工工廠的安全問題。社區(qū)住民對風險提出關注也是情理之中的事情。一邊是想建，一邊是不想建，其中又有可能夾雜若干既想建又心存疑慮的人。這時，讓所有人說說各自的想法，想建的把利益讓渡一些出來，不想建的盤算盤算可能的好處，然后找到一個彼此都能接受的平衡——當然，更多的時候可能因為條件談不攏，項目慘淡撤出社區(qū)，另尋他處。

這不僅是PX項目面臨的困局。實際上，作為果殼網(wǎng)的主編，我在幾乎所有與科學沾邊的公共問題中，都能觀察到上述情況。企業(yè)、科學家、媒介、公眾，亦包括政府機構，他們或者沒有發(fā)聲的機會，或者不知道如何進行有效溝通，甚至搞不清楚什么是自己的立場與利益。從這個意義上說，在這些群體，尤其是科學家、媒介和公眾這三方間構筑聯(lián)系，協(xié)助他們梳理清楚問題的源流，也是我和我們團隊的努力方向。

最后，再講一個可能會讓人感覺“無解”的情況吧。實際上，“鄰避”效應并不僅僅表現(xiàn)在可能對社區(qū)產(chǎn)生大規(guī)模實質損害的項目上，它甚至會表現(xiàn)為心理上的“不爽”。一位遠在日本的朋友告訴我，他所在的社區(qū)也正發(fā)生著“鄰避現(xiàn)象”，避的對象不是化工項目，不是軍事基地，不是發(fā)射塔或者變電站，更不是垃圾填埋場，而是醫(yī)院。反對的理由可能讓人難以理解：醫(yī)院的建立會打破社區(qū)住民原有的平靜。

難題如何求解？目前最容易做到的，就是各個相關利益群體都有公開言說，乃至說服其他方的機會。

徐來（北京學者）