家住江蘇淮安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南馬廠鄉(xiāng)的楊梅，最近幾天有點(diǎn)郁悶，自家190平方米左右的3層樓房，竟然在大白天被一群陌生人開著挖掘機(jī)拆了。在拆除過程中，住在二樓的楊梅公婆被這群陌生人強(qiáng)行拖到室外，房里的財物一件都沒有來得及拿出。事后，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府與村民，都不知道楊梅家房屋到底是誰拆除。不得已之下，楊梅和家人向南馬廠派出所報案。記者連續(xù)調(diào)查數(shù)天，發(fā)現(xiàn)南馬廠鄉(xiāng)政府與派出所對此說法不一。（3月25日《揚(yáng)子晚報》）

光天化日之下，一伙陌生人將住在房內(nèi)的人強(qiáng)行拖到室外，然后強(qiáng)拆民宅， 豈不是欺人太甚？對此，當(dāng)?shù)卣Q不知道是誰干的。但是在房主與媒體的一再追問之下，警方提供的調(diào)查結(jié)果顯示，房屋是拆遷公司拆除的。不過拆遷公司辯稱，公司當(dāng)時并不是拆她家的房屋，而是鄰居家，因?yàn)樗曳课菖c鄰居家房屋是連體的，所以在拆除時，楊梅家的三層樓房也受到牽連。如此“誤拆”解釋顯然站不住腳。拆遷公司在拆房之前為何不向政府征收部門求證？拆遷公司把房主公婆強(qiáng)行拖到室外，又該作何解釋？僅僅因?yàn)閮蓚€房子挨得近，就會因?yàn)椤盃窟B”把旁邊的房子拆得一干二凈？試問：如果不是受人指使，拆遷公司會強(qiáng)拆沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的民宅？這是哪門子“誤拆”？這分明是一起經(jīng)過精心預(yù)謀的強(qiáng)拆民房案件！而且，太多的非法拆遷新聞告訴我們：先造成拆遷既成事實(shí)再談補(bǔ)償，已經(jīng)是很多拆遷者的慣用伎倆！

筆者還注意到，對這起強(qiáng)拆民宅事件，當(dāng)?shù)鼐揭苑恐鞴疟粴蛄?，卻回避了不法分子強(qiáng)拆民宅，故意毀壞他人財物這一關(guān)鍵問題?！缎谭ā返?75條規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以上7年以下有期徒刑。拆遷公司的人以暴力手段故意強(qiáng)拆他人住房，不僅案值巨大，而且性質(zhì)惡劣。警方對強(qiáng)拆惡性事件僅以毆打他人的民事糾紛立案，難逃避重就輕之嫌。

根據(jù)《物權(quán)法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權(quán)，在沒有達(dá)成拆遷協(xié)議之前，討價還價是法律賦予公民的權(quán)利。要拆遷公民房屋，就要取得公民同意，在拆遷之前雙方展開利益博弈，在充分尊重業(yè)主權(quán)利，雙方達(dá)成協(xié)議，辦理合法拆遷手續(xù)的基礎(chǔ)上，才能完成拆遷過程。如果雙方意思表示不一致，拆遷就不能進(jìn)行下去?！罢`拆”根本不是野蠻拆遷的遮羞布。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快，拆遷問題已成了社會關(guān)注的熱點(diǎn)，野蠻拆遷事件屢見不鮮。中央三令五申嚴(yán)禁野蠻拆遷，《物權(quán)法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》都有明文規(guī)定。但是在房價居高不下的當(dāng)下，拿到土地，就意味著滾滾財源。從媒體報道來看，為了錢，開發(fā)商鋌而走險，先上車后買票，野蠻拆遷的例子比比皆是。常見的風(fēng)景線是，強(qiáng)行拆遷成了既成事實(shí)以后，生米煮成熟飯，主動權(quán)完全掌握在拆遷者手中。除了給予一點(diǎn)補(bǔ)償以外，違法拆遷者被追究法律責(zé)任的事鮮有所聞。

憲法第39條規(guī)定：“公民的住宅不受侵犯。禁止非法侵入公民的住宅?！泵總€人的家就是自己的城堡。正如哲學(xué)家所說：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”。不法分子不僅非法侵入他人住宅而且強(qiáng)拆民房，毀壞他人財物。對此，警方不能以普通民事案件立案，而要依法追究“誤拆者”故意毀壞他人財物的法律責(zé)任。不僅拆房者要承擔(dān)責(zé)任，其幕后指使者也不能逍遙法外。如果民宅被強(qiáng)拆事件大事化小小事化了，缺乏依法制裁強(qiáng)拆者的標(biāo)本，百姓房子的命運(yùn)與法律的尊嚴(yán)讓人擔(dān)憂。