涉案的幼兒園責任人無醫(yī)師證,也未按處分藥的開具標準就誘騙無病幼童服用處分藥。如此典型的非法行醫(yī)行為,又豈能與日常生活中常見的飲食不當相提并論! 隨著多地大規(guī)模的排查,相信還有更多涉嫌集體喂藥的幼兒園將被披露出來。但這樣的問題發(fā)現(xiàn)機制,實在讓人無法依賴——它來得太巧合、太偶然、太缺乏確定性了。 繼西安、吉林之后,湖北省宜昌市近日也曝出有幼兒園給幼兒集體喂食疑似“病毒靈”藥片,引發(fā)家長恐慌,該幼兒園園長及保健醫(yī)生現(xiàn)正在接受警方調查。目前,西安和吉林幼兒園的相關責任人已被警方刑拘。 如果不是西安那位家長的細心、用心并緊追不放,發(fā)生在幼兒園里的集體喂藥恐怕到現(xiàn)在還是行業(yè)內潛滋暗長的“黑幕”。如果不是快速傳播和跨地域性,吉林、宜昌等地的類似事件也不會這么快就得以曝光,并迅速進入司法渠道。 若對責任人依法懲處,并廣而告之,也不失為預防下一個“集體喂藥”事件的“補牢”之舉。但就在公眾普遍期待司法懲處能遏制這一怪現(xiàn)狀時,卻有知名媒體人將幼兒園給沒病的孩子集體喂食處方藥與“很多家長沒事給孩子喝板藍根”混同,并稱兩者其實性質“差不多”。 這一論斷引來不少爭議。恰好湖北宜昌的個例中,涉案幼兒園園長就辯稱集體喂藥是“為了增加孩子抵抗力”,“小班吃的板藍根,中班、大班吃的維C”。不過這位園長比那位引發(fā)爭議的媒體人明白多了,他強調“小班吃板藍根”,同時否認給幼童吃了處方藥。一個是處方藥,一個是非處方藥,性質怎會“差不多”?看西安、吉林兩地警方刑拘相關責任人的涉嫌罪名,可不是什么“集體喂藥罪”,而是“非法行醫(yī)罪”。 在南方一些地區(qū),不少家庭也的確習慣用板藍根、夏桑菊或王老吉作為清熱降火的涼茶飲用。按那位媒體人的觀點,難道要將這些家長都給刑拘了?當然,板藍根有沒有副作用、有多大的副作用、幼童服用可能導致哪些不良反應,都是可以討論的醫(yī)學議題,這樣的爭議事實上從未間斷。家長基于自己的生活經驗,給自己的孩子喝了板藍根,哪怕事實上對孩子不利,公眾也不會憤怒聲討。 這是因為家長通常并非醫(yī)生,沒有傷害孩子的故意,也無獲利的實際。更重要的是,板藍根并不是國家管控的處方藥,即使家長給小孩服用,也只是“飲食不當”。但“病毒靈”作為一種廣譜抗病毒藥,卻屬于治療用的“處方藥”。即便是對病人,也得遵醫(yī)囑?,F(xiàn)初步查明的情況,涉案的幼兒園責任人都沒有醫(yī)師證,也未按處方藥的開具標準就誘騙無病幼童服用處方藥。如此典型的非法行醫(yī)行為,豈能與日常生活中常見的飲食不當相提并論! 本報特約評論員 王云帆 |
相關閱讀:
- [ 03-18]“幼兒園服藥門”的未解之問
- [ 03-18]“幼兒園喂藥”該當何罪
- [ 03-17]“藥兒園”事件中職能部門去哪兒了
- [ 03-17]孩子“被服藥”非獨幼兒園病了
- [ 03-14]學生集體被吃藥 教育該服什么“藥”
- [ 03-14]給無病孩子服藥有太多異常
- [ 03-13]政府家長應攜手共建幼兒園監(jiān)督網(wǎng)絡
- [ 03-13]幼兒被服處方藥,試問監(jiān)管去哪兒了?
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經報業(yè)集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327