公務(wù)員“哭窮”被吐槽背后的制度意義

謝文鴻（網(wǎng)名 天涯過客）

《現(xiàn)代金報》3月8日刊文稱，公務(wù)員“哭窮”為何同情少吐槽多：拿工資不作為。該文指出，“中央八項規(guī)定的出臺和反‘四風(fēng)’的開展，讓社會風(fēng)氣煥然一新。隨之而來是部分公務(wù)員‘叫苦不迭’，認(rèn)為自己工資太低，曬起了工資條。然而，同情聲甚少，‘吐槽’頗多。這種現(xiàn)象也成為2014年全國兩會代表委員熱議的話題?！?

3月9日，以“公務(wù)員工資”為關(guān)鍵詞在百度進行搜索，竟有相關(guān)結(jié)果1900余萬個，由此可見社會關(guān)注層面之廣泛和關(guān)注度之高。對顯示網(wǎng)頁稍加瀏覽，便可發(fā)現(xiàn)一方面是公務(wù)員能漲工資，另一方面是反對漲工資，呼聲此消彼長。而在筆者看來，公務(wù)員“哭窮”背后的制度意義更值得關(guān)注，這從另一個側(cè)面反映了群眾關(guān)注公權(quán)意識的增加，社會開放度、包容度的擴大，這是社會進步的明顯標(biāo)志。

作為社會一個特定群體的公務(wù)員，在社會主義社會里，其肩負(fù)著的社會角色應(yīng)定位為社會公仆，這不但是與是當(dāng)下廣大對政府“服務(wù)型政府”角色期望相一致，而且也與公務(wù)員本身工作對象、范圍相一致。在這一點上，應(yīng)該說目前已經(jīng)形成了共識。

依照自己為社會所作出的貢獻，按勞獲取相應(yīng)報酬，本為市場經(jīng)濟的基本準(zhǔn)則。但由于公務(wù)員隊伍工作過程與考核結(jié)果在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)是由其自身在組織進行，有些類似又當(dāng)球員又當(dāng)裁判，讓更大范圍內(nèi)的觀眾置身事外，長此積累，便讓涉及公務(wù)員加薪之類的事情成為激發(fā)觀眾爆發(fā)不滿情緒的宣泄通道。

因此，以群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益為重點，促進經(jīng)濟社會高效持續(xù)發(fā)展作為公務(wù)員的基本職責(zé)，以保障與增進社會公作為公務(wù)員的道德職責(zé)，從制度上對公務(wù)員的工作能力、績效、應(yīng)獲取報酬進行規(guī)范，加強與公眾進行交流平臺與通道的建設(shè)，其作用不言而喻。

公務(wù)員哭不哭窮，不能由其自身來進行判斷，應(yīng)該通過一系列的制度設(shè)計來加以確定。正如羅爾斯在《正義論》中所坦言，讓最后一個分粥的人來給自己分粥，就基本能保證前面分配的公平性，因為他必須要保證自己的碗在最后分配中有粥。所以制度設(shè)計應(yīng)該由多方參與，尤其是等待分粥的一方必須廣泛參與才行！

公務(wù)員加不加薪，不能由一時的社會輿論左右，應(yīng)該客觀審視近年來經(jīng)濟發(fā)展水平與公務(wù)員隊伍收入水平相匹配性。不可否認(rèn)，現(xiàn)在的公務(wù)員隊伍中的確存在一部分人擁有一定甚至相當(dāng)?shù)幕疑杖?，但事實上更多基層公?wù)員也僅僅是從事程序性，而不掌握資源分配權(quán)力，其獲取灰色收入渠道有限甚至為零。所以，不能也沒必要去一味指責(zé)公務(wù)員不作為，因為那畢竟是少數(shù)，而且應(yīng)該是極少數(shù)。從制度上去規(guī)范其工作要求，這才是最重要的。

公務(wù)員到底應(yīng)該取得何等層級的薪資收入，社會早有定位，這里無須累述。但公務(wù)員群體到底應(yīng)該取得多少收入，其收入是否與其業(yè)績相當(dāng)，其收入是否與公眾接受度相適應(yīng)，是否與其支出相一致，這些都是制度應(yīng)該明確的地方。

所有的討論，其目的都是進一步為制度建設(shè)獻言，就如公務(wù)員自身的吐槽“哭窮”，其本意也是為這吧！