在媒體整理的政協(xié)委員圖集中，“明星委員”比比皆是。普通民眾在關(guān)注兩會(huì)新聞的時(shí)候，目光也會(huì)被這些“星星”所吸引。只要有“星星”現(xiàn)身，無(wú)論有沒有實(shí)質(zhì)性提案，都會(huì)引來(lái)一片閃光燈。

往往越是“大腕”，話筒和閃光燈越多。從媒體角度說(shuō)，對(duì)“明星委員”的關(guān)注，符合“眼球”經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其在新興媒體崛起之后，為博“眼球”而忽視新聞本身的例子并不少見。

只不過(guò)，在兩會(huì)這個(gè)重要的政治平臺(tái)上，過(guò)分關(guān)注明星“花邊”，場(chǎng)合有點(diǎn)不對(duì)，娛樂視角用錯(cuò)了地方。許多“明星委員”不把心思用在提高提案質(zhì)量上，反而開始比拼穿著，比拼如何用討巧的話應(yīng)付記者。與他們照相合影可以，可一被問及提案內(nèi)容，往往“惜字如金”。

長(zhǎng)此以往，也會(huì)把一些“明星委員”慣壞了。有的人，人到心不到，堅(jiān)持“沉默是金”；有的人，以初次參會(huì)、學(xué)習(xí)為主做借口，沒有像樣的提案；有的人，雖然有提案，卻讓人感覺是“臨時(shí)拼湊”的急就章。

如果公眾只記住了明星委員們的穿著打扮，只記住了他們的燦爛笑容，只記住了他們的“花邊”新聞，卻記不住他們有過(guò)哪些提案，在這個(gè)參政議政平臺(tái)上，曾發(fā)出過(guò)哪些屬于自己的聲音，這顯然與委員的職責(zé)相背離。

實(shí)際上，也有一些明星委員結(jié)合自己的專業(yè)領(lǐng)域，提出過(guò)真知灼見。例如籃球明星姚明，他在2013年兩會(huì)期間提出的提案是“呼吁改革管理體制、開放人才選拔、促進(jìn)中國(guó)籃球可持續(xù)發(fā)展”。今年，他繼續(xù)提這一提案，希望能為中國(guó)由體育大國(guó)走向體育強(qiáng)國(guó)做出自己的努力。身為兩屆全國(guó)政協(xié)委員的濮存昕，曾先后提交過(guò)關(guān)于加強(qiáng)防治艾滋病宣傳教育、救助被拐賣兒童、保護(hù)江豚等提案。這些“既有星光更有提案”的委員們，應(yīng)當(dāng)被給予更多關(guān)注。

在兩會(huì)這個(gè)重要的參政議政平臺(tái)上，再耀眼的星光都不如一份經(jīng)過(guò)深思熟慮、對(duì)社會(huì)有價(jià)值的“明星提案”分量重。一年到頭，追“星”的日子還有很多，在全國(guó)兩會(huì)這短短的會(huì)期之內(nèi)，還是別讓“花邊”搶了提案的風(fēng)頭。

摘編自新華社3月4日電文/劉晶瑤