美國(guó)媒體的這類“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和語(yǔ)義學(xué)把戲，大體可歸因于一種意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)。這種偏執(zhí)，和某些恐怖分子的精神結(jié)構(gòu)，是同構(gòu)狀態(tài)。

昆明暴力恐怖襲擊事件發(fā)生后，全球有良知的人都感同身受，紛紛譴責(zé)。國(guó)際組織和許多國(guó)家的政府也對(duì)濫殺無辜的暴力恐怖行為予以嚴(yán)厲譴責(zé)。

昆明暴力恐怖襲擊事件的性質(zhì)是非常清楚的：針對(duì)平民、無區(qū)別的殺戮。這是恐怖襲擊最基本的特征。

然而，美國(guó)媒體在報(bào)道這一事件時(shí)，或意識(shí)形態(tài)掛帥，大玩語(yǔ)義學(xué)把戲，或選擇性的“失明”“失聰”，或有意識(shí)地淡化暴恐同情暴力。

請(qǐng)看事實(shí)：CNN將這一事件中的恐怖分子打上引號(hào)，《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等則將恐怖分子稱為“攻擊者”。而在一年前“倫敦砍殺事件”發(fā)生時(shí)，它們的新聞?wù)Z言卻是“恐怖行為”，盡管倫敦事件和昆明事件相比，其危害程度差得很遠(yuǎn)。在波士頓爆炸事件發(fā)生時(shí)，CNN等都用“恐怖”或“恐怖分子”定性，未加引號(hào)。

美聯(lián)社選擇性引用受訪者的話，竟稱“應(yīng)讓維吾爾人獨(dú)立”，有意將暴恐行為“政治化”以混淆視聽。

美國(guó)媒體的這類“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和語(yǔ)義學(xué)把戲，大體可歸因于一種意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)。這種偏執(zhí)，和某些恐怖分子的精神結(jié)構(gòu)，是同構(gòu)狀態(tài)。事實(shí)是什么不重要，關(guān)鍵是我信什么。他們把一切都納入一種冷戰(zhàn)邏輯中，并以此決定“政治正確”。凡是傷害中國(guó)的事，不管如何傷天害理，都是“政治正確”，他們就要擁護(hù)，就要想些說辭、用些手法，混淆對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。

事實(shí)上，西方自身，就是恐怖主義的受害者，在“9·11事件”中，數(shù)以千計(jì)的平民死于非命，按理說，美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)受到的傷害感同身受。遺憾的是，事實(shí)并非如此，意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)實(shí)在有強(qiáng)大的慣性。

事實(shí)上，國(guó)際恐怖主義的發(fā)生和發(fā)展，都同美國(guó)有關(guān)。拉登是誰(shuí)養(yǎng)大的？是美國(guó)中央情報(bào)局，它為了對(duì)抗蘇聯(lián)，對(duì)之大加培訓(xùn)支持，最后，拉登這把野火燒倒了紐約世貿(mào)大廈。美國(guó)實(shí)在應(yīng)該吸取這一教訓(xùn)，對(duì)世界上的事持更為現(xiàn)實(shí)和客觀的態(tài)度，不要那么意識(shí)形態(tài)掛帥。這么一味偏執(zhí)下去，火會(huì)燒到自己頭上的，這種情況是有前車之鑒的，“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”。

本報(bào)特約評(píng)論員 黃晴