近日，有媒體報道稱，中國科學家欲在北京懷柔建設世界最大的“煙霧箱”以模擬灰霾的形成和治理，項目并已得到批準。3月1日，該項目籌備負責人表示，的確有建設此項目的意圖，但其作為一龐大的大氣環(huán)境模擬系統(tǒng)研究計劃的組成部分，目前尚未得到發(fā)改委批復。整個大氣環(huán)境模擬系統(tǒng)的計劃比較龐大，目前初步預計需5億元預算。（3月2日《新京報》）

5億元預算，不是小數(shù)目。這些天，英國人的泡沫棚子、國際學校會呼吸的運動館，都成為治霾的“高貴”創(chuàng)意。當霧霾見怪不怪地天天串門的時候，我們都懶得戴個口罩表示下糾結的情緒。一場持續(xù)一周、波及百余萬平方公里的大霧霾剛被風吹散了一天，北京等城市的天空又現(xiàn)灰色。目前，盤點全國29個省份已發(fā)布的2014年政府工作報告，“霧霾”成為僅次于“改革”的第二大熱詞。如何緩解“十面霾伏”、保障呼吸安全，已是民生最大期待。從這個意義上說，別說花5億元建設“煙霧箱”研究霧霾，就是更大的代價，只要卓有成效，民眾也斷無反對的意見。

2013年9月，國務院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》。根據(jù)科學論證及評估，大氣污染防治行動計劃共需投入17500億元。此前，有消息稱，未來幾年，首都治理霧霾投入將高達7600億元；上海則明確表示，2014年，“環(huán)保投入相當于全市生產(chǎn)總值的比例保持在3%左右”，轉化為具體投入金額，約為700億元；武漢市擬5年投280億元向霧霾宣戰(zhàn)，確定十大任務、36項具體措施……凡此種種，不一而足。這些錢，不是小數(shù)，反映了自上而下治霾的信念與決心。但不得不多問兩句：一者，即便這些資金砸鍋賣鐵也要到位，定能喚來昔日天高云淡的澄明？成本與收益，恐怕未必有完美的邏輯。二者，如果不達目的誓不罷休，從投入治霾的數(shù)字看，與當年制造霧霾產(chǎn)生的污染收益相比，究竟誰賺誰虧？

民生問題，要講究“窮人經(jīng)濟學”；治霾問題，恐怕也得考量“霧霾經(jīng)濟學”。

有人說，基于污染的黑色增長為地方政府創(chuàng)造了大量GDP，而接下來的新一輪治霾運動又會拉動消費產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這就像19世紀法國經(jīng)濟學家巴斯夏寫的《看得見的和看不見的》中的“破窗悖論”——以破壞帶動增長。這樣的增長，在賬面上是有意義的，但從人的發(fā)展、生態(tài)自然的平衡來說，終究是百無是處的惡例。數(shù)據(jù)顯示，中國的空氣污染每年造成的經(jīng)濟損失，基于疾病成本估算相當于國內生產(chǎn)總值的1.2%，基于支付意愿估算則高達3.8%。而據(jù)環(huán)保組織測算，過去5年來由于大氣污染造成的僅公眾健康損失已超過6000多億元。這還僅僅是霧霾之害中的冰山一角。可見，與霧霾每年給經(jīng)濟社會造成的龐大經(jīng)濟損失與健康威脅相比，制造霧霾帶來的眼前收益、防治污染催生的經(jīng)濟收入，早已入不敷出。

霧霾是個動態(tài)的過程，砸多少億元研究霧霾，都不是問題——問題是能不能別一邊斥巨資治霾，一邊又放任霧霾的產(chǎn)生與鋪陳？就像有的家長一邊給孩子的教室集資裝空氣凈化器，一邊又在吃燒烤、放煙花一樣。也許，面對5億“煙霧箱”里的霧霾經(jīng)濟學，我們還需要從源頭上算算一些得失類的數(shù)學題。