18歲打工女孩石芳麗，在燕郊撞倒韓大爺后立即將其送至醫(yī)院，并辭去工作，打算陪護老人，受感動的老人及家屬放棄了索賠，并幫女孩找到了工作。如今，石芳麗在其家鄉(xiāng)廣西上林縣，也成為當?shù)貙W(xué)習(xí)的典型，為此縣長還帶隊千里迢迢去看望。（3月1日《新京報》）

女孩小石撞了人，作為交通肇事者，她沒有丟下被撞的老大爺逃逸，而是主動承擔責任。因此，她在家鄉(xiāng)成為道德楷模?？h長親自帶隊，將小石立為誠信友善、勇于擔當?shù)牡湫?。而在筆者看來，撞了人，沒逃跑，就成了道德楷模，這種畸形心態(tài)不該健康社會的正常反應(yīng)。

學(xué)習(xí)肇事者“沒逃跑”的精神，折射出當下社會對自身道德的缺乏自信。撞了人及時送醫(yī)，并照顧陪護老人，這些舉動不該在情理之中？犯了錯誤就要承認后果，就要為過失擔責任，這不是公民最起碼的道德操守嗎？把道德底線推向了宣傳前沿，這種道德后退反而會讓社會道德變得更加脆弱。

當下，社會道德的確出現(xiàn)某個層面的滑坡現(xiàn)象。為此，精神文明建設(shè)顯得尤為重要。樹立道德楷模典型進行宣傳，喚醒公民的道德意識，引導(dǎo)公民參與精神文明建設(shè)，這是各地為開展工作經(jīng)常采用的方法。以正能量感召世人，這是一種好方法。然而，以人為的方式故意拔高“境界”，刻意塑造典型，這種做法本身就違背道德精神的。

社會道德作為一種自我約束力，每個公民都該主動遵守，這是在整個社會中，已經(jīng)形成了的道德價值觀，是健康社會的防護層。在道德防護層之下，存在具有強制效力的保護層，這即是法律。即便道德防線被突破，還有法律堅守的底線。因此，法律即是那根不能觸碰的高壓線。

肇事者要承擔責任，這是有法律強制效力的。小石有錯在先，它的過失，已從道德層面過渡到了法律層面。她再撞人之后沒有逃跑，而是把老大爺及時送到醫(yī)院救治，確實值得表揚，但她所做的，是在履行法律層面的責任。換言之，如果小石逃跑了，她就觸犯了法律，構(gòu)成肇事逃逸罪。可是，她沒有逃跑，沒有犯罪，就可以做道德模范，這個論斷要能成立，道德，恐怕早已蕩然無存。

道德楷模應(yīng)是矗立在道德層面的優(yōu)秀者，他們用自己的言行來踐行道德風(fēng)尚。肇事者小石被家鄉(xiāng)政府定為道德楷模，完全混淆了道德與法律兩個不同層面的概念。盡管，這都是維持健康社會所必需的兩道防線，但如果把不觸犯法律底線的人抬高成道德楷模去宣傳，只怕在道德和法律之間，已經(jīng)沒有可以緩沖的余地。

面對道德出現(xiàn)滑坡的局面，我們確實應(yīng)該加強精神文明建設(shè)，以鞏固社會道德防線，但是我們不能忽視了道德的本源，降低了道德的標準。把法律底線拉至道德層面，這反是一種倒退。為加強社會道德建設(shè)，為秉持道德心態(tài)，而去學(xué)習(xí)沒逃跑的肇事者，只能說，這是一種不健康的“道德過敏”反應(yīng)罷了。