國務院哪些部門信息公開最透明？24日社科院法學研究所、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法治藍皮書》，其中《政府透明度指數報告》顯示，2013年在政府信息公開方面，教育部、安監(jiān)總局、發(fā)改委名列前三。

這指數，那指數。作為測定多個項目在不同場合下綜合變動的一種特殊相對數，“指數”的統(tǒng)計與排行是一種流行的公共表達趨勢?；蛟S正因如此，圍觀者也發(fā)現(xiàn)了它的諸多弊?。浩┤缌晳T于用客觀分數去描述主觀性的心理感受，其中的“幸福指數”一詞就備受詬病；譬如統(tǒng)計方式與過程，亦常常不足為外人道，所以其公信力不免存疑。但無論如何，這份指向政府權力本身的透明指數排行榜能夠贏得肯定，不過倘若對其進行稍加思量，卻又讓人五味雜陳。

首先觀察此次國務院各部門透明指數的整體得分。雖然按照項目組的說明，指數滿分為100分，然而從最終得分來看，最高的教育部也只有65.08分。倘若再以60分為基本的及格線，跨線者同樣不過寥寥六家，得分在40分以下者卻多達9家——如此得分讓人不勝驚詫，不得不說，幾乎所有部委都交出了一張幾乎難讓人滿意的透明指數表。出現(xiàn)這等結果的原因何在？它可能與項目組本身的統(tǒng)計方式有關，但從更深緣由來分析，所有部委分數都偏低，只能證明當下各部委的行政透明情況，至少與社會性評價間出現(xiàn)了某種斷裂。

分析國務院各部委的透明指數得分，得分最高與得分最低者注定無法被繞過。如得分所顯示，前三名是教育部、安監(jiān)總局、發(fā)改委；司法部、國家信訪局、國家鐵路局則墊底。倘若仔細來推敲，這樣的相對得分落差也不是無緣無故出現(xiàn)的。教育部、安監(jiān)總局、發(fā)改委既是與民眾生活息息相關的部門，也是新聞多發(fā)之地，在長期的被監(jiān)督以及與媒體打交道的過程中，它們自身的行政透明度同樣得到或多或少的提升。至于墊底的三部委，雖然國家鐵路局得分為零，這是因為調查人員考慮到機構調整因素，“仍以原部門為測評對象”。但不難看出，司法部、國家信訪局、國家鐵路局本身就是改革艱難之地，透明度自然提升緩慢。

所以，不妨這么說，國務院組成部委的透明指數排行榜，它其實也是一份行政公開的問題清單。具體到行政透明度的問題上，它至少映射出了當下職能部門普遍存在的幾大問題。一是盡管政府信息公開條例早已施行，民眾對“公開是常態(tài)、不公開是例外”早念茲在茲，但不少部門對此的意識提升，可能還遠低于社會預期。二是政府部門行政透明度的令人樂觀，離不開外界到位的監(jiān)督，也要以持續(xù)的深度改革來進行助推。只有進入深水區(qū)的改革，才能讓曾經慣于神秘或壟斷運行的權力逐漸被公眾看見。但從該張排行榜來看，兩者多是進展緩慢的。

一張國務院組成部委的透明指數排行榜，它帶來的輿論沖擊力不會短時期內平息。仿佛相映成趣的是，于此次社科院的2014年《法治藍皮書》中，《省級政府透明度指數報告》亦被同步公布。但對比后我們會發(fā)現(xiàn)，雖然省級政府透明度稍高于國務院各組成部門，可得分情況一樣不盡如人意，及格線之上只有7家。對于職能部門與地方政府，到底是什么在障礙它們更透明地出現(xiàn)于公眾之前？在感嘆之外，迫在眉睫的，只能是增加必須公開的制度性壓力，這不能再等待。

王聃（湖南 職員）