對(duì)于最近儼然成為主流聲音的“樓市崩盤(pán)論”，切不可簡(jiǎn)單評(píng)判、妄下定論，不妨將其作為一種現(xiàn)象，探尋背后的利益紛擾和心態(tài)糾結(jié)，剖析潛藏的結(jié)構(gòu)失衡和深層風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)起于青萍之末，最近，“樓市崩盤(pán)論”異軍突起，在公眾輿論中掀起蝴蝶效應(yīng)——幾天前，一篇《房?jī)r(jià)已經(jīng)崩盤(pán)的5點(diǎn)證據(jù)》躥紅網(wǎng)絡(luò)，很多人將信將疑；而元旦以來(lái)，看空房地產(chǎn)市場(chǎng)的言論也早已層出不窮，“放炮專家”謝國(guó)忠再稱2014年房?jī)r(jià)將跌50%，業(yè)內(nèi)“大佬”王石說(shuō)今年“形勢(shì)不妙”，2014年將成開(kāi)發(fā)商“逃命年”……

2014年的中國(guó)樓市真的瀕臨所謂“崩盤(pán)”邊緣？對(duì)房?jī)r(jià)下跌的所謂“大概率事件”預(yù)測(cè)到底應(yīng)該怎么看？這些問(wèn)題歷來(lái)是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，正方反方的辯論有時(shí)更是淪為“雞同鴨講”。這也正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜性所在。否則，全球金融危機(jī)也不會(huì)在眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的愕然之中不期而至。

悲觀者自然有著最新的論據(jù)，比如常州、杭州等城市部分樓盤(pán)大幅打折促銷的消息，又如所謂1月份超九成城市成交量環(huán)比下跌的監(jiān)測(cè)。當(dāng)然反證更多，比如據(jù)新華社消息，就在樓市崩盤(pán)論在互聯(lián)網(wǎng)、微信朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)最熱鬧之際，1月京滬深穗四市土地成交均價(jià)達(dá)每平方米10136元，環(huán)比漲125.1%，同比漲253.1%，創(chuàng)歷史單月新高；同時(shí)，陸續(xù)公布的房企年報(bào)顯示，各主要房企去年利潤(rùn)和銷售業(yè)績(jī)均創(chuàng)紀(jì)錄，并紛紛上調(diào)2014年的銷售目標(biāo)……

可見(jiàn)，對(duì)于最近儼然成為主流聲音的“樓市崩盤(pán)論”，切不可簡(jiǎn)單評(píng)判、妄下定論，而必須有足夠的警惕，不妨將其作為一種現(xiàn)象，探尋背后的利益紛擾和心態(tài)糾結(jié)，剖析潛藏的結(jié)構(gòu)失衡和深層風(fēng)險(xiǎn)。所謂“警惕”，一方面要看透紛擾、明辨是非，另一方面也要兼聽(tīng)則明、聞過(guò)則喜。換言之，既要警惕一些利益群體或不負(fù)責(zé)任專家對(duì)樓市的蓄意唱空、唱衰甚至“唱崩”；又要警惕中國(guó)樓市高歌猛進(jìn)背后的“亞健康”、非健康里子，盡早未雨綢繆治“未病”、“欲病”，治療病癥初顯但尚未大發(fā)作的“已病”。

不排除部分專家確是出于公心，真正對(duì)樓市悲觀多多、憂心忡忡，但也要看到還有一些人刻意唱衰樓市或?yàn)閭€(gè)人“曝光度”之需，或乃利益所驅(qū)——這種“多空博弈”在此前的很多行業(yè)內(nèi)已多次重演，個(gè)中玄機(jī)，無(wú)需贅言。

超越這種具體的名利紛擾，樓市“崩盤(pán)”的公眾性疑惑與擔(dān)憂，也確實(shí)“載不動(dòng)、許多愁”，包含了對(duì)樓市未來(lái)發(fā)展的內(nèi)省和反思。在此，不妨借用中央對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出的“三期疊加”的論斷，即“增長(zhǎng)速度換擋期”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”、“前期刺激政策消化期”。樓市作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)肌體中一個(gè)既成事實(shí)的重要組成，同樣可以嵌入如此論斷之中——30多年的“野蠻生長(zhǎng)”，基數(shù)已逼近極致，必須回歸理性，是謂“換擋”；財(cái)稅體制的漸進(jìn)式改革、農(nóng)地“同權(quán)同價(jià)”的潛在沖擊，對(duì)地方政府的土地財(cái)政形成緩慢消解，一線城市與二、三線城市樓市面臨不同的深度調(diào)整，是謂“陣痛”；面對(duì)上一輪金融危機(jī)出臺(tái)的4萬(wàn)億刺激、樓市調(diào)控理念的搖擺，為樓市的繼續(xù)狂飆突進(jìn)帶來(lái)機(jī)遇，但也步入效力衰減期，未來(lái)樓市必須回歸常態(tài)發(fā)展路徑，是謂“消化”。具體而言，樓市如何度過(guò)自己的“三期疊加”階段，目前看來(lái)可選擇的路徑并不多，必須從剝離樓市與地市、與地方財(cái)政深入骨髓的關(guān)聯(lián)度入手。

當(dāng)然，這種“剝離”不可能手起刀落、立竿見(jiàn)影，畢竟今天土地財(cái)政綜合征確已冰凍三尺、積重難返，同時(shí)也是財(cái)稅體制和發(fā)展模式所致——正如廣東省財(cái)政廳科研所所長(zhǎng)黎旭東所說(shuō)，“很多地方居高不下的房地產(chǎn)價(jià)格，實(shí)際上正是這種負(fù)債建設(shè)發(fā)展的模式導(dǎo)致的”。因此，對(duì)未來(lái)樓市也好經(jīng)濟(jì)大勢(shì)也罷，均需多一些理性，少一些浮躁，多幾分辯證，少幾分偏執(zhí)。