近日，美國助理國務(wù)卿拉塞爾在國會聽證會上非議南海九段線，聲稱中國根據(jù)九段線宣示南海權(quán)益不符合國際法，要求中方就九段線做出明確說明。這與菲律賓之前提交“仲裁案”指責(zé)九段線違背《聯(lián)合國海洋法公約》（下稱《公約》）如出一轍。

南海九段線也稱為南海斷續(xù)線、傳統(tǒng)海疆線、U形線等，是中國政府1947年確定并于來年正式對外公布，在中國地圖上由若干斷續(xù)線所標(biāo)示的圍繞南海形似U形的海上疆界線（原為十一條，1953年中國政府批準(zhǔn)去掉北部灣內(nèi)的兩條，故稱“九段線”），是構(gòu)成中國南海權(quán)益主張的重要法理基礎(chǔ)和寶貴歷史遺產(chǎn)。

自1948年中國政府正式出版標(biāo)有上述斷續(xù)線的《南海諸島位置圖》后，包括南海沿岸國在內(nèi)的國際社會在很長時(shí)期并未提出任何異議，更沒有哪個(gè)國家政府就此提出外交交涉，皆默認(rèn)該線的存在，包括美歐許多國家和地區(qū)出版的地圖均據(jù)此將線內(nèi)的南海海域標(biāo)繪為中國疆域。

然而上世紀(jì)70年代以來，隨著南海油氣資源的大規(guī)模發(fā)現(xiàn)、《公約》的簽署生效，以及南海地緣政治形勢的變化，南海沿岸國及國際社會出于各自利益考量，對九段線的態(tài)度和立場發(fā)生了根本性的變化，逐步從最初的肯定、認(rèn)可及默認(rèn)態(tài)度向質(zhì)疑甚至否定的立場轉(zhuǎn)變。特別是近年來，一些南海域內(nèi)外國家聯(lián)手推動南海問題擴(kuò)大化和國際化，九段線也成為南海法理論戰(zhàn)的眾矢之的，某些國家對九段線的質(zhì)疑和攻擊更是變本加厲，而這其中的美國因素及其影響首當(dāng)其沖。

美國盡管一貫聲稱在南海爭議中不持立場，但美國少數(shù)官員和學(xué)者的有關(guān)言論卻往往大相徑庭，這不禁令人遺憾和困惑。此次美高官對九段線發(fā)難就是一個(gè)典型案例。首先，九段線的產(chǎn)生先于1994年生效的《公約》至少40多年，而要求前者符合后者，甚至企圖用后者否定前者，則違背了法不溯及既往的國際法基本原則，顯然有失偏頗。

其次，中國對南海諸島及相關(guān)海域的權(quán)益是基于最先發(fā)現(xiàn)、命名、管轄和納入版圖而形成的一種合法權(quán)利，完全符合國際法并受其保護(hù)。稍有歷史常識的人都知道，二戰(zhàn)結(jié)束后是中國人民從日本侵略者手中接收了被其一度非法占領(lǐng)的西沙群島和南沙群島，九段線的產(chǎn)生正是為了確認(rèn)并鞏固中國在南海的既有合法權(quán)益，這是中國人民維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的一項(xiàng)重要舉措，經(jīng)得起歷史和法律實(shí)踐的檢驗(yàn)。斷言中國可能會基于九段線擴(kuò)大南海權(quán)利聲索空間，完全是毫無依據(jù)的主觀臆測。

再者，美高官此次劍指南海九段線，既有統(tǒng)一調(diào)門“聲援”菲盟友的意味；更耐人尋味的是逼中國就九段線表態(tài)，倘若中方所為如美所愿，則會徹底消除九段線有可能不利于美國在南海形成海上霸權(quán)優(yōu)勢的擔(dān)憂，亦可擠壓中國未來強(qiáng)大后在南海的維權(quán)空間，為美國在南海的所謂“航行自由”掃清法律障礙。

南海九段線是千百年來中國人民在南海開發(fā)經(jīng)營、有效管轄乃至抗擊外來殖民侵略等主權(quán)行為的集中體現(xiàn)和象征，它充分反映和代表了整個(gè)中華民族在南海的共同利益。作為規(guī)范和調(diào)整國家與國家之間關(guān)系的國際法理應(yīng)保護(hù)而不是損害這一無可爭辯的歷史性權(quán)利。某些國家要求中方放棄九段線顯然是違背中國人民意愿的，而指望中方重新界定九段線的法律釋義也看似不現(xiàn)實(shí)。

需要重申的是，中國從未將整個(gè)南海視為本國的領(lǐng)海，也不會像個(gè)別國家官員或?qū)W者所宣稱的那樣，謀求將南海變成“中國湖”，但中國在南海的合法權(quán)益和正當(dāng)訴求必須得到有關(guān)各方的切實(shí)尊重和保護(hù)。中國是南海和平穩(wěn)定的堅(jiān)定維護(hù)者，也是南海航行自由與安全的積極保障者，國際社會對此有目共睹。希望某些國家在南海問題上不要以“道義仲裁者”自居，更不要選擇性失明。

（作者是中國南海研究院院長）