昨日，有網(wǎng)友爆料稱，廣安華鎣市一名70 歲左右的賣菜婆婆，被在附近執(zhí)勤的城管強(qiáng)行將其秤桿扔進(jìn)河里。此事隨后引起眾多網(wǎng)友熱議，更有網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)：“以后千萬(wàn)不要再賣菜了，指不定城管大人不高興把你扔河里。”（2月12日，網(wǎng)易網(wǎng)）

城管是城市的管理者。商販?zhǔn)菫轲B(yǎng)家糊口的拋投露臉的市井小民。近幾年，兩者之間的關(guān)系，越來(lái)越剪不斷，理還亂。從各地的沖突事件，到對(duì)城管制度的設(shè)計(jì)討論看來(lái)，城管的角色似乎與商販有著天然的對(duì)立。他們兩類人身份不同，立場(chǎng)不同。從執(zhí)法方式和處事能力來(lái)說(shuō)，這些年來(lái)，城管并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。小販們也只是在形式上給予他們“支持”，不可能放棄營(yíng)生的機(jī)會(huì)。

權(quán)利塑造的城管讓小販心生畏懼，迫使他們不得不打“游擊戰(zhàn)”，互斥的雙方對(duì)彼此“恨之入骨”。而在公眾眼中，小販多是弱勢(shì)群體，他們的境遇值得同情。如果他們之間真是勢(shì)不兩立，公眾不建議他們刀拳相向。實(shí)際上，法治社會(huì)的法理應(yīng)有助于化解或是避免矛盾沖突，而不是針尖對(duì)麥芒。

然而，哪個(gè)國(guó)家沒(méi)有商販呢？哪個(gè)國(guó)家沒(méi)有“城管”呢？哪個(gè)國(guó)家希望城市管理者與商販勢(shì)不兩立呢？我們從商販的叫賣聲中感受到其生活的辛酸。相對(duì)于他們，城管的“富?！睙o(wú)可厚非。當(dāng)他們與低收入群體的形成尖銳對(duì)立時(shí)，恰恰暴露了其職能和心態(tài)的嚴(yán)重扭曲。

那么，我們到底需要什么樣的城管？要他們營(yíng)造城市表面的絢麗？還是要與他們攜手營(yíng)造富足的社會(huì)，諧的氛圍？貧富差距已難根除，但給弱勢(shì)群體創(chuàng)造出更大的生存空間，豈不好些？因此，筆者認(rèn)為，我們有必要從城管隊(duì)伍的建設(shè)制度入手，重新扶植社會(huì)價(jià)值。

事情發(fā)生后，華鎣市城市管理局第一時(shí)間暫停了3名涉事人員的工作，同時(shí)表示將引以為戒，進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍管理，切實(shí)提高城管文明執(zhí)法水平。但愿他們能擺正自己的位置，明確自己的職責(zé)。其身正，不令則行；其身不正，雖令不從。希望對(duì)這起事件的處理，不是對(duì)公眾的應(yīng)付。