追求起點(diǎn)公平，不是吃大鍋飯，也不是追求大家在低水平的起跑線上，而是優(yōu)質(zhì)資源盡可能地均衡一些。通過均衡，逐漸實(shí)現(xiàn)共同提高，使各類學(xué)校都有明顯的水準(zhǔn)。如果不能拔掉就近上學(xué)路上的攔路虎，擇校費(fèi)就難以絕止，教育公平就將是一句空話。

教育部昨日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》，要求落實(shí)義務(wù)教育免試就近入學(xué)要求，合理劃定招生范圍，有序確定入學(xué)對(duì)象，全面實(shí)行陽光招生，在加快均衡發(fā)展義務(wù)教育的同時(shí)，健全科學(xué)、明晰、便利的小學(xué)升入初中制度，規(guī)范招生入學(xué)行為，提高治理水平，促進(jìn)教育公平。（1月27日《北京青年報(bào)》）

小升初，簡單的三個(gè)字，卻是許多家長的沉重心結(jié)。為了讓孩子上個(gè)較為理想的學(xué)校，全家齊上陣，絞盡腦汁，凡能想到的招絕不錯(cuò)過。小升初的艱難路途中，不乏“三拼”現(xiàn)象：拼爹、拼錢、拼命?！叭础钡谋澈?，不知洶涌著多少無奈與無助，又漫漶著多少憤怒敘事？小升初之難、之苦，是指上優(yōu)質(zhì)初中苦、上名校難，普通的學(xué)校并不困難。有人憤怒追問：“當(dāng)公立學(xué)校被分為三六九等，怎么能要求老百姓在‘小升初’時(shí)聽天由命？”說到底，小升初所引發(fā)的社會(huì)性焦慮，濃縮了義務(wù)教育資源不均衡的斑駁現(xiàn)實(shí)。

此次教育部所提出的相關(guān)要求，大多屬于舊規(guī)重申，無論《義務(wù)教育法》還是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，都有較為明確的闡述。嚴(yán)明的硬性要求之所以在粗糲的現(xiàn)實(shí)面前敗下陣來，與其說各地情況千差萬別，很難“一刀切”，也很難一步到位，毋寧說各類既得利益群體已經(jīng)深度固化，近乎堅(jiān)如磐石，他們要么陽奉陰違，要么抗令不遵。既得利益群體主要有兩部分。一部分是握有權(quán)柄或能夠接近權(quán)力的人物，可以直接動(dòng)用權(quán)力或通過得力運(yùn)作，將自己的孩子送入名校，無需經(jīng)過基本的考核等程序，哪怕孩子不成器，缺乏足夠才學(xué)，也能昂然進(jìn)入名校之門。這對(duì)其他孩子來說，顯然不公平。某些實(shí)權(quán)人物通過掌控名校資源，還可以通過尋租與利益交換，在各取所需的灰色交易中，演繹了多少腐敗群像？

另一部分是稀缺優(yōu)質(zhì)教育資源形成的利益群體，包括名校領(lǐng)導(dǎo)和教師，以及一些管理部門的工作人員。名校熱得發(fā)燙，一些家長不惜血本也要把孩子送進(jìn)名校，家長花的錢最終流向哪里，值得窮追究底。媒體曾披露一些名校校長落馬，被查出驚人的贊助費(fèi)去向不明。還有細(xì)節(jié)顯示，想進(jìn)名校不僅要付給學(xué)校贊助費(fèi)，還要付給介紹人數(shù)萬元才能辦妥，誰能扮演介紹人的角色？也值得嚴(yán)肅追問。

均衡優(yōu)質(zhì)教育資源，持反對(duì)意見的主要就是這兩部分既得利益者，一旦分解名校的資源，實(shí)行削峰填谷，就淡化了名校的光環(huán)與魅力，既然沒有一枝獨(dú)秀的名校，各個(gè)學(xué)校的水平相差不明顯，家長也就不必?cái)D破頭皮讓孩子擇名校。如此一來，既得利益者失去了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，或機(jī)會(huì)大大縮減，自然一百個(gè)不情愿。

“現(xiàn)在觸動(dòng)利益問題比觸及靈魂還難”，包括教育領(lǐng)域改革在內(nèi)的各類改革，有時(shí)難以推進(jìn)，最主要的原因就是既得利益者的阻撓。教育改革同樣進(jìn)入了深水區(qū)、攻堅(jiān)期，難就難在觸動(dòng)了固有的利益格局。這種格局并不合理，改革不能因?yàn)橛凶枇瓦t滯或停留，正如李克強(qiáng)總理所稱，“再深的水也得趟，我們別無選擇，這關(guān)乎國家的前途和民族的命運(yùn)。這需要勇氣智慧和韌性。”除了智慧與韌性之外，就應(yīng)該對(duì)既得利益者動(dòng)刀。誰阻攔改革，就應(yīng)該問責(zé)誰；誰陽奉陰違，就應(yīng)該將誰調(diào)離關(guān)鍵崗位。

此外，還須以嚴(yán)密有效的透明機(jī)制，防止暗箱操作的空間。有沒有實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)？招生是否陽光？優(yōu)質(zhì)師資流動(dòng)是否真正實(shí)行等等，都應(yīng)該公之于眾，接受公眾監(jiān)督。以師資輪崗為例，據(jù)報(bào)道，近年來安徽銅陵、山西晉中等地“試水”師資輪崗，效果可期，但其他地方并沒有推進(jìn)，特別是一些大城市更是按兵不動(dòng)，或者只是象征性地輪幾個(gè)，如此怎能取得良好效果？

沒有起點(diǎn)公平，就沒有義務(wù)教育均衡化。追求起點(diǎn)公平，不是吃大鍋飯，也不是追求大家在低水平的起跑線上，而是優(yōu)質(zhì)資源盡可能地均衡一些，免得強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱。通過均衡，逐漸實(shí)現(xiàn)共同提高，使各類學(xué)校都有明顯的水準(zhǔn)。于此而言，如果不能拔掉就近上學(xué)路上的攔路虎，擇校費(fèi)就難以絕止，教育公平就將是一句空話。