年關(guān)逼近，民工討薪事件不斷。1月19日下午，江夏唐姓青年竟在婚期前三天，選擇在長江大橋武昌橋頭跳橋輕生。被救后訴其原委，辛苦一年工錢未要到，很多事情辦不成，想不開欲一跳了之。18日上午，20多名討薪民工找不到“正主”，就跑到曾經(jīng)付出勞動(dòng)的長海公寓將小區(qū)大門鎖上，拆掉用電設(shè)備，使110戶居民遭遇斷電斷水，想以此逼迫建設(shè)單位拖欠的工程款。

討薪值得同情與聲援，但我不贊同討薪方式任性而為，不能怎樣吸引眼球怎樣搞，如何鬧得大就如何鬧。至少不能因自己維權(quán)而殃及無辜，想自己有錢過年，就讓眾多無關(guān)居民也不安生。跳橋者不論真跳假跳，都不夠理性。想不開于自己或許可以一跳了之，對(duì)未婚妻、對(duì)父母卻是至重的傷害；或者說你只是為了引起關(guān)注，但守橋官兵為施救而忙前忙后之時(shí)，公共安全卻可能因此留下縫隙。

當(dāng)然，解決問題不應(yīng)著眼于評(píng)說討薪者如何過激失當(dāng)，我們更應(yīng)深入分析的是，欠薪頑癥為何如此普遍，為什么在強(qiáng)大的輿論之下，欠薪者泰然處之，年年欠薪年年欠，討薪者焦頭爛額，年年難討年年討。無法否認(rèn)，討薪難對(duì)應(yīng)欠薪易，討薪怪象頻出折射法治失序，維權(quán)渠道不暢。只有采取針對(duì)性措施，讓欠薪主體不想欠、不能欠、不敢欠，才有望杜絕欠薪，讓討薪成為歷史陳跡。

不想欠，就是讓企業(yè)主內(nèi)心建樹起牢靠的倫理自律。在企業(yè)文化層面，要大力提倡社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)，不論是追求更大利潤，還是面臨經(jīng)營困境，都不能拿工人墊背，克扣、拖欠勞動(dòng)者的血汗錢。在社會(huì)層面，要形成更加強(qiáng)大的輿論氛圍，欠薪違法，討薪有理，仁商光榮，奸商可恥，旗幟鮮明地聲援討薪者，譴責(zé)欠薪者。在政府工作層面，不僅要從管理角度維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還須以政府工程中的誠信之舉（不拖欠），讓企業(yè)見賢思齊，不致因“三角債”而喪失如期支付民工薪水的能力。

不能欠，就是以嚴(yán)格的日常監(jiān)管讓欠薪失去滋生的土壤。欠薪本質(zhì)上是企業(yè)經(jīng)營失范，政府監(jiān)管不無責(zé)任。如何支付勞動(dòng)者薪酬，法律已有明確規(guī)定，但在監(jiān)管缺位的情況下，無良企業(yè)主就會(huì)視法律為一紙空文。有人說，勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)差（如不簽勞動(dòng)合同、給點(diǎn)生活費(fèi)就出工等），于欠薪產(chǎn)生也有一定責(zé)任。從現(xiàn)實(shí)到法規(guī)要求看，這種意為政府免責(zé)的背書，沒有多大意義。不妨從改變監(jiān)管現(xiàn)狀開始，以主動(dòng)的民不訴、官也察，取代被動(dòng)的民不告、官不究，以常態(tài)化的日常監(jiān)管，取代運(yùn)動(dòng)式突擊性的節(jié)點(diǎn)查處。工資不能依法月清月結(jié)的，及時(shí)警告，責(zé)令整改，直至停業(yè)破產(chǎn)。連工資也開不出的企業(yè)，還有何臉面、有何資格繼續(xù)開下去？

不敢欠，就是張揚(yáng)法治的威懾力，提高、坐實(shí)違法欠薪的成本，讓企業(yè)主心存畏懼、望而卻步。從立法上，欠薪不只是企業(yè)倫理異化的問題，惡意欠薪已入刑法罪名，對(duì)欠薪者的懲處有法可依，不能讓其欠了就欠了，跑了就跑了，該抓的就抓，該坐牢的必須坐牢，欠薪加利息加懲戒性罰款，一分都不能少。這樣做下來，不要三年五載，就沒多少企業(yè)老板敢拿欠薪不當(dāng)回事。