福州茶亭公園附近某高檔小區(qū)，一套130多平方米的房子，被二房東隔成多個房間，分租給多人。租戶大多深夜歸來，樓下住戶不堪噪音困擾，多次與樓上二房東交涉，均無果。14日上午，樓下住戶與該二房東因“分租房”發(fā)生肢體沖突。樓下住戶稱，自己被對方打斷了鎖骨。（1月17日，東南網(wǎng)）

近年來，因群租引發(fā)的糾紛不少。其中，最出名的要數(shù)北京“群租第一案”。因租戶過多導(dǎo)致污水淹樓，深受“群租”其害的業(yè)主們在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)成了“反群租聯(lián)盟”。事實上，群租房的鄰居和租客們既是權(quán)利攸關(guān)方，也是利益受害者。

二房東對群租只視其利不識其害，他們難辭其咎。分割房屋轉(zhuǎn)租在先，不聽勸阻毆打鄰居在后，全因為他眼里只認(rèn)鈔票，不識法理。一來，轉(zhuǎn)租違約。未經(jīng)房東允許，不能轉(zhuǎn)租，更不得擅改結(jié)構(gòu)、分割房屋。二來群租違法。群租已然違反2011年住建部《商品房屋租賃管理辦法》關(guān)于出租住房“人均租住建筑面積不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，以及廚房、衛(wèi)生間、陽臺和地下儲藏室不得出租供人居住”等相關(guān)規(guī)定。三來群組侵權(quán)擾民。房客過多不僅違反物業(yè)管理有關(guān)規(guī)定，也勢必導(dǎo)致噪音擾民。此外，分租多人必會增加樓面負(fù)荷，電路交織又極易埋下消防隱患。

正所謂鳥為食亡，等待二房東的將是法律的制裁。

但是，我們應(yīng)該看到，“二房東”們是“群租時代”的產(chǎn)物。所謂“有需求就有市場”。群租暴利的存在引發(fā)了此次沖突。伴隨著城市房價的上漲，租金也隨之水漲船高，租房貴、租房難的狀況也就日趨明顯。加之公租房、廉租房的供應(yīng)和對接往往囿于制度性門檻而被大量空置。于是，城市“蟻族”租房難的問題，就加劇了住房緊缺的現(xiàn)實反差。

解鈴還須系鈴人。治理群租問題“堵”不如“疏”。限制群租固然不失安全考慮，但要化解群租屢禁不止的難題，還需從民生處落腳，找準(zhǔn)改善民生與把握市場規(guī)律的切入點。既要加快公共租賃房的合并，盡可能地簡化審批程序，讓租客“住進(jìn)來先”；還得在此基礎(chǔ)之上，切實依法排查和規(guī)范房屋租賃市場行為。如此才能在保障弱勢群體“基本租住權(quán)”的同時，從根本上杜絕此類侵權(quán)擾民的“二房東”問題。