13日下午，香格里拉縣政府召開新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步原因?yàn)椋缫饪蜅＝?jīng)營(yíng)者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。而4個(gè)小時(shí)后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會(huì)，州公安局副局長(zhǎng)稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認(rèn)可縣政府通報(bào)會(huì)內(nèi)容。（1月14日《京華時(shí)報(bào)》）

一場(chǎng)大火是如何燒起來的，只有一個(gè)真相?？上愀窭锢懦谴蠡鸬钠鹨?，卻陷入了謎團(tuán)之中。香格里拉縣政府所公布的起火原因，被迪慶州公安部門否認(rèn)，聲稱還在調(diào)查之中，并未得出結(jié)論?？吹絻蓚€(gè)政府部門“打架”，不免令人感到困惑，大火究竟是如何燒起來的？

獨(dú)克宗古城大火是11日凌晨發(fā)生的，火災(zāi)來得突然，經(jīng)濟(jì)損失也很大，雖然沒有發(fā)生人員傷亡，但大量房屋被燒毀，古城面貌遭到嚴(yán)重破壞，居民生活和旅游經(jīng)濟(jì)均將受到影響?？梢?，查出古城火災(zāi)起因真相，方能全面復(fù)原大火的發(fā)生和撲救，從而找出火災(zāi)責(zé)任人，并深刻反思和檢討，避免悲劇重演。

而在2012年，一篇來源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉杜克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對(duì)策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級(jí)低、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀?！憋@然，古城火災(zāi)本就有跡可循，正是古城存在著諸多火災(zāi)隱患，以及不利于滅火的阻礙因素，才使得大火發(fā)生有一定的必然性，但無論如何，仍需要認(rèn)真調(diào)查出火災(zāi)真相。

可州縣兩級(jí)政府部門對(duì)火災(zāi)調(diào)查的表態(tài)不一，卻令人陷入混亂之中，不知道究竟該相信哪一方，對(duì)火災(zāi)真相的疑惑也愈發(fā)深重了。從新聞發(fā)布會(huì)公布的情況來看，縣州兩級(jí)政府部門都在對(duì)火災(zāi)進(jìn)行調(diào)查，只是縣政府先公布了初步調(diào)查原因，而州公安部門尚在調(diào)查之中，還不能就此得出結(jié)論。顯然，要么是兩級(jí)政府部門之間沒有協(xié)調(diào)好，要么是調(diào)查程序不同，要么是火災(zāi)真相并非縣政府所公布的，而到底是何種情況，公眾在疑惑之余，也只能拭目以待了。

政府部門之間政策“打架”、數(shù)據(jù)“打架”等之事常有發(fā)生，其中既有立場(chǎng)不同的因素，也跟所采納的樣本不一致有關(guān)系，但具體到災(zāi)禍?zhǔn)鹿收{(diào)查結(jié)果，畢竟涉及到生命和財(cái)產(chǎn)損失，需要慎重對(duì)待，還是很少有分歧的。而香格里拉古城大火調(diào)查原因“打架”之事，則凸顯兩級(jí)政府部門存在意見分歧，因此，公眾有必要追問火災(zāi)真相，督促雙方公布相關(guān)證據(jù)，以證實(shí)自己的調(diào)查結(jié)論屬實(shí)，避免為了邀功而誤傷他人。