11日中午，11歲的小晴死在父親的床上。她脖子頸動脈被割斷，父親羅某手中的菜刀，沾滿了鮮血。在親屬看來，這場悲劇緣于那該死的“抑郁”。這名父親，患有抑郁癥10多年。案發(fā)前日，他曾帶著妻女投水庫自殺未果。（《海峽導(dǎo)報》1月13日）

父親殺女，如此人倫慘劇，無疑令人扼腕。盡管“抑郁”父親殺女，并不能混同于通常的家庭暴力事件來看待和處置，但是，對于這類慘劇的發(fā)生，并不意味著就只能任其發(fā)生，卻束手無策。恰恰相反，對于未成年人的監(jiān)護(hù)與保護(hù)，向來是全社會的責(zé)任，并不能因?yàn)楹⒆拥母改赣胁?，孩子便只能接受不可預(yù)測的兇險命運(yùn)。

事實(shí)上，對于未成年人父母的監(jiān)護(hù)資格，本該有嚴(yán)格的授權(quán)與監(jiān)管。在這方面，國外的未成年人保護(hù)機(jī)制其實(shí)都有著事無巨細(xì)的規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人身體不適，或是有可能對孩子的權(quán)益造成不利，都會被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，這種未雨綢繆的提前干預(yù)與保護(hù)，甚至往往看似有些過度。相形之下，國內(nèi)在這方面做的，顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

而按理來說，一位患有抑郁癥10多年的父親，連自己的行為都不可控，對于未成年孩子來說，無疑是高風(fēng)險的，從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，這位父親本不適合再承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，甚至不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)與未成年人共同生活。類似的風(fēng)險早已曝出，就在案發(fā)前日，這位父親還曾帶著妻女投水庫自殺未果。假如對于這些釋放出的危險信號能夠及早干預(yù)，這出人倫慘劇，原本有望得以規(guī)避。

從這個意義上說，對于抑郁癥父親殺女慘劇，其實(shí)更應(yīng)引發(fā)對于未成年人保護(hù)與監(jiān)護(hù)人資格的關(guān)注。如何將對未成年人的保護(hù)前置，對于存在風(fēng)險的監(jiān)護(hù)人及親屬，又該如何提前介入，并尋找替代監(jiān)護(hù)者，或許更亟待反思。