去年，從中央到地方各項(xiàng)規(guī)定、禁令不斷出臺(tái)，2013年也因此被公務(wù)員稱為“禁令年”。近日，有媒體就“中央禁令對(duì)公務(wù)員影響”進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，全部受訪者都表示中央禁令對(duì)其影響很大，八成以上的公務(wù)員表示現(xiàn)在吃喝少了，部分公務(wù)員認(rèn)為過(guò)于一刀切，甚至因“整風(fēng)令”考慮離職。

一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)于“整風(fēng)令”的吐槽并不少，有關(guān)官不好當(dāng)、官不聊生的說(shuō)法，更是塵囂四起。竟然有公務(wù)員因?yàn)椤罢L(fēng)令”而考慮離職，似乎更坐實(shí)了這一說(shuō)法。但我以為，現(xiàn)在遠(yuǎn)沒(méi)有到官不聊生這一步，甚至連官不好當(dāng)也沒(méi)有達(dá)到。有公務(wù)員因此考慮離職更反證了這一點(diǎn)。

無(wú)論官不聊生還是官不好當(dāng)，都對(duì)應(yīng)著一點(diǎn)，那就是外部要求太苛刻，以至于當(dāng)官待遇很低、要求很高、付出很多、為官不易。現(xiàn)在的情況真到這一步了嗎？從新聞呈現(xiàn)的一些反映來(lái)看，隨著禁令的實(shí)施，有些公務(wù)員吃喝少了、收禮少了、油水少了、隱性收入少了……無(wú)論從哪一方面看，這些內(nèi)容都是中央三令五申禁止的，都是違背黨和政府宗旨的，都是老百姓反映強(qiáng)烈的，都是不應(yīng)該發(fā)生的。隨著權(quán)力一步步被關(guān)進(jìn)籠子，估計(jì)還會(huì)有更多的公務(wù)員覺得不自在。

再看新聞中提到的那對(duì)受禁令影響、想要離職的公務(wù)員夫婦。這對(duì)年輕的公務(wù)員夫婦兩地分居，每月兩人工資加起來(lái)8000元左右，由于所在系統(tǒng)面對(duì)企業(yè)，有些“油水”補(bǔ)貼生活。據(jù)講，逢年過(guò)節(jié)，這對(duì)公務(wù)員夫婦都能收到購(gòu)物卡和高檔煙酒等禮品，加上單位作為福利發(fā)放的一些日常用品，兩人日常生活開銷幾乎不用自己花錢。隨著“禁令”而來(lái)的福利取消、隱性收入減少，讓這對(duì)公務(wù)員夫婦生活發(fā)生了很大變化。以前油水多，分居還能忍受；現(xiàn)在油水少了，痛苦指數(shù)放大了，這才有了選擇一人離職、結(jié)束兩地分居的想法。

敘述到這里，讓人大吃一驚，原來(lái)“工資基本不用”真的存在。而且這還是一對(duì)年輕公務(wù)員，級(jí)別不高、權(quán)力不大。小蝦如此，大魚怎樣，簡(jiǎn)直讓人不敢想象。看起來(lái)，這對(duì)公務(wù)員夫婦是因?yàn)榻疃x職，但這難道是禁令的問(wèn)題嗎？難道就任由公務(wù)員享受各種灰色收入嗎？無(wú)論從哪方面看，這都不能歸咎為禁令，只能說(shuō)明過(guò)去官太好當(dāng)了，根本就不應(yīng)該這么當(dāng)。

“工資基本不用”決非常態(tài)，只能說(shuō)明制度出了問(wèn)題，對(duì)公務(wù)員的管理出了問(wèn)題。不是官不好當(dāng)而是就該這樣，不是官不聊生而是為官常態(tài)?，F(xiàn)在所做的一切，更多是撥亂反正而非無(wú)理要求，是從過(guò)去的不正?；氐秸＼壍郎蟻?lái)。僅僅因?yàn)槿绱?，就有官員感到吃不消，甚至有人準(zhǔn)備離職了，只能說(shuō)明有些公務(wù)員沒(méi)有擺正位置。真要離職，又有何惜？雖然有人講官不聊生、官不好當(dāng)是進(jìn)步，但現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒(méi)到這一步。公務(wù)員因?yàn)榻铍x職，恰恰反證了這一點(diǎn)。

公務(wù)員因禁令而離職，一方面說(shuō)明，隨著八項(xiàng)規(guī)定的深入實(shí)施，現(xiàn)在公務(wù)員慢慢回歸常態(tài)；另一方面說(shuō)明，過(guò)去對(duì)公務(wù)員的監(jiān)督和約束相對(duì)較松，使一些公務(wù)員心安理得地享受權(quán)力福利。由此也不難理解，為什么中央一直強(qiáng)調(diào)作風(fēng)問(wèn)題具有頑固性和反復(fù)性，抓一抓有好轉(zhuǎn)、松一松就反彈，要鍥而不舍地抓作風(fēng)、改作風(fēng)，做到常態(tài)化、長(zhǎng)期抓。

毛建國(guó)（江蘇 職員）