院士推薦人輕易被騙，或因他們與被推薦者存在人情和利益關(guān)聯(lián)，或因過于迷信被推薦者的資歷，或因推薦走過場(chǎng)已成潛規(guī)則。

中科院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)造假事件，日前有了新進(jìn)展。曾在2005年推薦王正敏增選為中科院院士的7名推薦人中，有4人聯(lián)名致信中國科學(xué)院，要求對(duì)王正敏予以除名。這幾名院士推薦人稱，王正敏的行為屬于“地地道道的學(xué)術(shù)造假”；他們承認(rèn)自己當(dāng)初在推薦王正敏時(shí)沒有嚴(yán)格審查《增選候選人論著目錄附件材料》，“聽說王正敏是復(fù)旦大學(xué)推薦的一個(gè)老的資深科學(xué)家，我們就相信了”。

王正敏身陷學(xué)術(shù)丑聞，公眾問得最多的問題是：如果舉報(bào)材料屬實(shí)，則可以說其在科研方面劣跡斑斑，那又是如何能成功當(dāng)選中科院院士的？從這幾名老院士的聯(lián)名信來看，問題跟院士遴選的推薦環(huán)節(jié)大有關(guān)系。王正敏此前在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)稱，《論著目錄》中“有3／4都是正經(jīng)八百的學(xué)術(shù)論文”，換句話說，至少有1／4的申報(bào)材料不符合院士增選規(guī)范。但是，推薦王正敏的那些院士卻沒看出其中的貓膩。

翻看舉報(bào)者提供的證據(jù)可知，王正敏的申報(bào)材料中還包括他給學(xué)生出的選擇題、給雜志寫的小品文。即使在大街上隨便拉一個(gè)路人，也能覺察到這份申報(bào)材料的問題，但那些德高望重的推薦者們卻被王正敏給“騙”了。導(dǎo)致這種吊詭局面的原因可能有三個(gè)：其一，推薦者可能與被推薦者之間存在人情甚至利益關(guān)聯(lián)，這其實(shí)已屬某種潛規(guī)則；其二，推薦人過于信任被推薦者的科研資歷和學(xué)術(shù)背景；其三，推薦已成為一種“儀式”，成為走過場(chǎng)或潛規(guī)則。

無論出于哪一種原因，推薦環(huán)節(jié)的“失守”，都給造假者最終登堂入室掃清了障礙。在目前的院士遴選機(jī)制中，科研機(jī)構(gòu)提名、院士推薦、同行評(píng)議等都是權(quán)重很高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能得到多名資深院士的聯(lián)名推薦，必將大大增加被增選為院士的成功率——“騙”過了推薦者，基本上就等于拿到了“通關(guān)密碼”。

最近幾年，頻頻出現(xiàn)的學(xué)術(shù)丑聞，讓改革院士遴選制度的呼聲越來越高。從王正敏事件來看，推薦過程走過場(chǎng)和推薦人輕易被蒙騙，再一次證明，改革和完善院士遴選制度已經(jīng)迫在眉睫。

當(dāng)然，兩院院士頻頻成為丑聞主角，板子不能全打在推薦者身上，院士遴選制度的病根在于，高度行政化的學(xué)術(shù)體制給院士身份賦予了太多利益，讓院士變成了一個(gè)被神化的符號(hào)。在現(xiàn)行制度下，某位學(xué)者被評(píng)上院士就會(huì)成為國家欽定的終身權(quán)威，且能在學(xué)術(shù)資源分配、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、國家重大課題申報(bào)等方面，享有基本不受制約的權(quán)力。正因如此，眾多學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)不擇手段想爭(zhēng)奪院士榮譽(yù)。

明乎此，要推進(jìn)院士制度改革，除在推薦、審批、公示等環(huán)節(jié)嚴(yán)格按規(guī)章制度辦事之外，最核心的努力應(yīng)是對(duì)院士身份“去利益化”。只有讓行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，剝離附著于院士身份的學(xué)術(shù)、行政和經(jīng)濟(jì)利益，才能減少院士遴選亂象。十八屆三中全會(huì)讓院士終身制成為了歷史，并明確要求“實(shí)行院士退休和退出制度”，這其實(shí)給清理院士隊(duì)伍中的品行不端者提出了要求、提供了依據(jù)。

新華每日電訊 易艷剛