兩天來，“首都師范大學70名學生‘本科變?？啤笔录谏鐣途W絡上“持續(xù)發(fā)酵”。校方表示對于虛假招生宣傳“不知情”，而公司方對此并不認同，有專家認為教育培訓市場亟須有關部門的協(xié)同監(jiān)管。孰是孰非，真相如何，還待有關部門進一步調查取證。（《光明日報》 12月31日）

因為首都師范大學與北京致遠東方公司說不清道不白的合作辦學關系，使得滿心歡喜讀美術專業(yè)本科的70名學生大失所望。無論是致遠東方教育公司還是首都師范大學哪一方有過錯，最直接也是最終的受害者乃是這些求學的學生們。而這個漏洞就是當前的比較混亂的教育培訓體系。

首先，學校在合作辦學中權責的失范。作為合作辦學的高校，首都師范大學以不知情為由是說不過去的。首都師范大學與致遠東方教育公司之間是合作辦學關系，即是一種委托與受托的關系，即便是美術研究中心與致遠東方的合作，其合作主體仍然是首都師范大學與致遠東方教育公司，其產生的任何有利或不利后果也應由首都師范大學或致遠東方教育公司來承擔，而非由高美中心來承擔。作為合作的雙方，首都師范大學與致遠東方都有盡檢查和通知的義務。而在接收和培訓學生過程中，首都師范大學顯然沒有盡到告知學生、檢查通知書等義務，首都師范大學聲稱學校不知情，顯然是站不住腳的。

其次，市場培訓機構的失范。一個連辦公地點都沒有的教育培訓機構就能與高校進行培訓合作，顯然是教育培訓市場缺乏有效監(jiān)管下結出的惡果。當前，一些教育培訓機構只遵循市場利益，把能力教育包裝為學歷教育，只要招到學生，掙到招生費之后，就不管學生的“死活”。

之前，中國人民大學招生處原主任蔡榮生因招生過程中可能存在的腐敗問題被查。其案件也暴露出招生環(huán)節(jié)缺乏應有的監(jiān)督。正是這些權力的肆意橫行，才會有所謂的內招、定向招生等現(xiàn)象，諸如此類，都是高等教育市場亂相外化，根本仍然在于，規(guī)則的不完善，監(jiān)管上的滯后和疲軟。

當前，在高校教育中，存在著諸多辦學模式，有學歷教育，也有能力教育（非學歷教育）。高校去行政化是必走的道路。包括招生教育方面，也將走市場化的道路，或將形成學歷教育與非學歷教育并存的教育格局。但前提是，應該對兩種教育進行明確區(qū)分，明確主體，突出權責。首都師范大學“本科變?？啤币话钢?，無論是學校內部的監(jiān)督不力還是學校與市場機構合作辦學的混亂，都充分暴露出教育培訓市場一些環(huán)節(jié)的百密一疏。這種疏漏，傷害的不僅是學校的聲譽，更重要的是，傷害了求學的學生及家長，甚至縱容了貪污、詐騙等違法犯罪行為。

高等學歷教育，已然成為大眾化教育終身教育的一個方向。無論是學校還是與學校合作的教育培訓機構，作為教育培訓的民事主體，都應該完善辦學機制，由完善的機制約束雙方的權利義務，以此保證學生的基本權益。當然，除了依靠學校等主體的自我約束外，更需要教育監(jiān)管部門，加強對教育培訓市場規(guī)則的細化和完善，加強對包括各高校在內的教育培訓市場參與主體的監(jiān)督懲處力度，方能形成打擊欺詐辦學的社會合力，保證學生們的學歷是百分之百的“行貨”。