日前，隨著橫琴新區(qū)人民檢察院、人民法院相繼揭牌成立，珠海深化司法體制改革實現(xiàn)重大突破。其中，橫琴法院實行法官員額制、全面取消案件審批制和審判庭建制，橫琴檢察院實行主任檢察官辦案責(zé)任制等系列綜合改革舉措均為全國率先。在深入貫徹落實黨的十八屆三中全會精神之際，珠海橫琴“兩院”綜合改革舉措具有探路意義。

黨的十八大之后，司法改革的藍圖已經(jīng)愈來愈明晰。維護司法公正和確保司法機關(guān)獨立行使職權(quán)是我國司法改革的基本目標，去除司法體制的行政化傾向是改革的基本路徑。司法改革始終是我國法治建設(shè)最核心的問題?；仡欉^去，司法改革如火如荼、從未停息，也取得了相當(dāng)豐碩的成果，但鮮有頂層設(shè)計的體制性變革。這是因為司法改革很大程度上局限于司法系統(tǒng)本身，難以超脫現(xiàn)有司法體制的局限。時至今日，體制內(nèi)的增量改革已越發(fā)接近自身功能與能力的極限，能夠修補的差不多都修補了，不能修補的問題多是體制性障礙。十八屆三中全會為司法體制改革提供了破局的制度性構(gòu)想，但在實踐中如何前進則需要各地圍繞全會精神矢志努力。11月下旬，最高人民法院院長周強在珠海調(diào)研時高度評價橫琴法院的設(shè)置架構(gòu)，認為這是建立公正高效權(quán)威司法體制的重要措施。

淡化行政色彩，使機構(gòu)和人員配置更加符合審判權(quán)、檢察權(quán)運行的規(guī)律和專業(yè)化特點是此次橫琴“兩院”改革的一大亮點。馬克思說：“法官除了法律就沒有別的上司?！豹毩τ诜ü僖婪ㄐ惺箤徟袡?quán)極為重要。審判是一種個性化極強的職業(yè)活動，法官依據(jù)自己對事實和證據(jù)的判斷、對法律的理解，對糾紛作出公正的裁判，為此，法官必須嚴格遵守中立性、合法性、終極性等職業(yè)要求，而這一切都有賴于法官的職業(yè)化地位。沒有職業(yè)化的法官就不可能在復(fù)雜的社會利益糾紛中排除各種干擾，司法公正就沒有保證。因此，司法管理體制改革，應(yīng)當(dāng)以推進法官職業(yè)化為中心來進行。珠海橫琴法院取消了傳統(tǒng)法院的設(shè)置模式，不設(shè)立各類審判庭，取消案件審批制。同時，推行“法官少而精、輔助人員專而足”的人員配備模式，可以將法官的精力集中于審判業(yè)務(wù)，而不被其他繁雜事務(wù)所干擾。值得一提的是，橫琴法院僅配備8名法官，而且嚴格執(zhí)行法官限額制，法官不得隨意增減，只有法官員額空缺時，才能補入。這對法官精英化的要求可謂呼之欲出。

目前我國司法隊伍中，被稱之為“法官”的有19.6萬人。這一支在任何國家的法官聽來無疑是天文數(shù)字的龐大隊伍，要在短期內(nèi)迅速提高整體素質(zhì)是不可能的，大幅度精簡法官編制卻是較為可行的操作方法。對精簡后未被任命為法官但又基本勝任審判工作的，作為法官助理對法官負責(zé)。法院人員則建立相應(yīng)的職業(yè)序列，包括法官序列、法官助理序列、書記員序列等等。讓司法內(nèi)部人員各司其職，最大限度地保障審判工作的公正、高效運作，是橫琴法院推動司法體制改革的重要突破口。法官職業(yè)化是我國司法改革整體格局中重要的組成部分，凸顯了司法改革對“人的因素”的關(guān)注，它與司法外部組織構(gòu)造上的“非地方化”、內(nèi)部組織管理上的“非行政化”一道，構(gòu)成了目前和今后我國司法改革的完整取向。

珠海橫琴被喻為“特區(qū)中的特區(qū)”，在改革推行過程中有著天然的優(yōu)勢，但不意味著其他地方的司法改革便裹足不前。事實上，一些地方法院已進行了不少有益的探索，深圳福田區(qū)法院、佛山中院正在推進審判長負責(zé)制改革。弱化行政色彩濃厚的庭室架構(gòu)，取消庭長的案件審批權(quán)和人員管理權(quán)，建立新型的司法權(quán)運行機制，這種新型司法權(quán)運行機制的載體就是審判長責(zé)任制。或許，在追求司法公正的進程中，我們面臨的唯一選擇正是改革。