一旦放棄了對歷史的反省，對邏輯的堅持，對常識的把握，乃至對事實的尊重，那么，曾經(jīng)的謬誤就隨時有可能卷土重來。對此，不能不有所警惕。

“‘蒼孫無限好，只是近黃昏’，大院子弟們在屬于他們的黃昏里用舊段子最后瘋玩了一把，其人可忘，其情可哀，其罵可憐?！苯?，針對影片《私人訂制》，娛評人黃佟佟以一篇《大院子弟“馮小剛”們》的雄文，對導(dǎo)演馮小剛進行了一番嬉笑怒罵，并貌似深刻地從批評一部影片，轉(zhuǎn)向否定一個人，進而升級為否定一群人。

按黃佟佟說法，世界上還存在著一種獨特的“大院文化”，其中子弟高度相同，整齊劃一，不分男女，“從來都是俯視眾生”，不遺余力地在給全國人民添麻煩。令人不解：這算是文藝評論？如果批評可以隨意延伸到一個人的文化、背景、出身等自身不能決定的東西中去，那么，“馮小剛”們該如何為自己辯護？又怎么改正錯誤？如此亂貼標(biāo)簽，還不如干脆說“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞”算了。

不否認，在計劃經(jīng)濟年代中國各城市確曾被大院化，但大院里住的都是高官嗎？那些基層工作者的子弟難道也目空一切？更何況，大院與大院往來不多，如何共享相同的文化？這究竟是真實存在，還是想象的共同體？

事實是，在許多大院中，代際差別巨大，不同年齡孩子想法完全不同，就算出過一些彼此相似的人，他們在大院子弟中也屬極少數(shù)，以如此少的個案，怎么就能上升到“大院文化”這么宏大敘事的層面上去呢？

必須警惕，在大而化之的背后，往往隱藏著歧視，把并非決定性的標(biāo)識當(dāng)成一個人的本質(zhì)加以韃伐，這只能增加戾氣、分裂共識。更況且，馮小剛并非“部隊大院”子弟，連起碼的事實都沒搞清楚，黃佟佟究竟在批評什么？

令人好奇的是，放著《私人訂制》質(zhì)量如何、馮小剛回應(yīng)方式是否正確等具體話題不討論，偏要站在道德的制高點上指點江山、激揚文字，黃佟佟的激情從何而來？從年齡看，黃佟佟應(yīng)該沒有經(jīng)歷過“文革”，可她為何能將那套辯論術(shù)運用得如此純熟？

看來，在人類的心中固有一段愚昧，一旦我們放棄了對歷史的反省，對邏輯的堅持，對常識的把握，乃至對事實的尊重，那么，曾經(jīng)的謬誤就隨時有可能卷土重來。對此，不能不有所警惕。