目前，各地按照十八屆三中全會(huì)決定關(guān)于教育改革的要求，積極推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。對(duì)此，社會(huì)上有一種較有代表性的看法，認(rèn)為把辦學(xué)自主權(quán)交給大學(xué)，把評(píng)價(jià)權(quán)交給專業(yè)機(jī)構(gòu)，必須要完善監(jiān)管機(jī)制，否則，權(quán)力被濫用，權(quán)錢交易盛行，改革的結(jié)果可能比現(xiàn)在還糟糕。

推進(jìn)教育改革，當(dāng)然需要完善監(jiān)管機(jī)制，但一味強(qiáng)化行政監(jiān)管的思路，本質(zhì)上還是行政治理的思路，而我國教育的最大問題，是行政力量過于強(qiáng)大。在推進(jìn)行政放權(quán)的過程中，學(xué)校、專業(yè)機(jī)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)諸多新的問題，但這不能通過“強(qiáng)化行政監(jiān)管”來解決——“強(qiáng)化”的結(jié)果，會(huì)使權(quán)力重新回到行政部門，行政部門借治理學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)的問題，而進(jìn)一步增加行政權(quán)——而應(yīng)該通過與教育相關(guān)的各方積極參與，建立權(quán)力制約機(jī)制，從行政部門爭得教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)、選擇權(quán)。

行政部門要對(duì)學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，但監(jiān)管必須依據(jù)法律法規(guī)，不得越權(quán)干涉。動(dòng)輒呼吁強(qiáng)化行政監(jiān)管，會(huì)出現(xiàn)兩方面問題，一是公眾還是認(rèn)為辦好學(xué)校、教育，是政府部門的事，與自己無關(guān)，主動(dòng)放棄自己的教育知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。以監(jiān)管之名干涉學(xué)校教育、專業(yè)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致我國學(xué)校辦學(xué)缺乏個(gè)性，行政評(píng)價(jià)泛濫，弄虛作假嚴(yán)重，在放權(quán)給學(xué)校和專業(yè)機(jī)構(gòu)時(shí)，行政部門要監(jiān)管學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)依法辦學(xué)、開展活動(dòng)，而不能再介入干預(yù)辦學(xué)活動(dòng)、評(píng)價(jià)過程，防止辦學(xué)活動(dòng)、評(píng)價(jià)活動(dòng)出問題，關(guān)鍵在擴(kuò)大受教育者（消費(fèi)者）的選擇權(quán)，以選擇權(quán)落實(shí)監(jiān)督權(quán)，同時(shí)建立學(xué)術(shù)共同體，形成新的教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

解決教育中的問題，辦學(xué)者、教育者、受教育者積極參與，履行各自的責(zé)任十分重要。比如，針對(duì)校長公選，有大學(xué)教授認(rèn)為這只是走過場、搞形式，如果大家都認(rèn)為這是走過場，不把其當(dāng)回事，結(jié)果確實(shí)可能就是走過場。而如果教授們不愿意讓其走形式，是完全可以有作為的——在目前推行的校長公選中，有教師、學(xué)生參與的民意測評(píng)環(huán)節(jié)，公選組織者表示，這一環(huán)節(jié)的民意測評(píng)結(jié)果，將影響公選人選，但由于測評(píng)意見并不當(dāng)場公布，不少人懷疑測評(píng)究竟起不起作用。既然懷疑，那么為何不要求測評(píng)環(huán)節(jié)的意見當(dāng)場公開？如果所有（或者大多數(shù)）參與的師生都有此要求，公選組織者如果拒絕公開，就將承擔(dān)很大的壓力，如果當(dāng)場公開，這不就促進(jìn)校長公選前進(jìn)一步嗎？

再比如，目前高校都在建設(shè)教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，教育部門也宣稱要把學(xué)術(shù)委員會(huì)建成最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)此，很多大學(xué)教授也覺得不可能，對(duì)學(xué)校組建教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)不積極，不可能的意識(shí)加不積極的作為，可想而知。而如果教授們就按最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)來組建學(xué)術(shù)委員會(huì)，要求行政部門放權(quán)，結(jié)果很可能完全不同。其他如中小學(xué)家長委員會(huì)只是擺設(shè)、學(xué)校亂收費(fèi)屢禁不止、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)侵犯消費(fèi)者權(quán)益頻頻發(fā)生等問題，解決起來，如果僅僅依靠行政部門，也是不可能得到根本治理的。只有每個(gè)受教育者、教育消費(fèi)者增強(qiáng)自身的權(quán)利意識(shí)，并堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的權(quán)利，才能對(duì)學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)者、經(jīng)營者形成制約。

簡單地說，即便政府部門不愿意動(dòng)真格放權(quán)推進(jìn)改革，但所有教育者、受教育者以動(dòng)真格的態(tài)度落實(shí)國家已確定的改革措施，這不是可倒逼改革動(dòng)真格嗎？如果大家都覺得政府不會(huì)放權(quán)，也不愿在政府放權(quán)后做出自己的改革努力，一遇到問題，就叫行政來管理，而不是通過自主、自治解決，改革是難以推進(jìn)的。

推進(jìn)教育改革，每個(gè)人都有責(zé)任，而不能把這都視為教育部門的責(zé)任，大家一直反對(duì)教育行政化，可在推進(jìn)教育改革時(shí)，自己不愿意有作為，卻一心期待政府部門作為，這不也是行政化的思想嗎？對(duì)于教育改革中存在的問題，老是想到行政監(jiān)管，而不是想到辦學(xué)者、教育者、受教育者該怎么以實(shí)際行動(dòng)來扭轉(zhuǎn)教育問題，這讓我國的教育改革一直走不出行政思維，也就無法打破行政治校的框架?！　　　?/p>

冰啟（上海學(xué)者）