近日，蘇州市吳中區(qū)某幼兒園，與盈利機(jī)構(gòu)合作，為園內(nèi)孩子拍攝藝術(shù)照片并制成新年掛歷，以每本88元的價(jià)格向幼兒家長出售，引起輿論關(guān)注。記者20日從吳中區(qū)委宣傳部獲悉，已針對此事開展教育行政執(zhí)法和價(jià)格執(zhí)法。（12月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

給孩子拍寫真，本來是一件再正常不過的事情，可這事出在一個(gè)幼兒園里就耐人尋味了。想拿到有孩子照片的掛歷，就得花上88元，而且260個(gè)孩子都拍了，幼兒園在這中間賺了多少，這筆帳相信大家都會(huì)算。表面說是自愿，可這“被自愿“的背后，幼兒園利用家長和孩子的特殊心理達(dá)到自己斂財(cái)?shù)哪康?，其“司馬昭之心”實(shí)在險(xiǎn)惡。

幼兒園給孩子拍寫真，其實(shí)就是變象的亂收費(fèi)。在教育部門嚴(yán)厲打擊的大勢之下，許多民辦幼兒園已經(jīng)不敢再明日張膽地漲價(jià)和亂收費(fèi)，而是另辟蹊徑，變著花樣來從孩子身上賺錢。在他們眼里，孩子們就是“搖錢樹”，而家長就是“待宰羊”。學(xué)前教育，是如今每個(gè)孩子成長的必經(jīng)之路?？墒钱?dāng)幼兒園把“利潤”作為辦園的主要目的后，它刺痛的不僅僅是幼兒家長的心，更多的是社會(huì)對幼兒教育的擔(dān)憂。

亂收費(fèi)為何總是屢禁不止，這板子究竟要打在誰的身上？筆者認(rèn)為和幼兒園、幼兒家長和教育主管部門都不無關(guān)系。

首先在幼兒園方面。按理來說，幼兒園是教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該以啟蒙孩子的教育為主要目的，而不該開展賣掛歷這樣的活動(dòng)，更何況未經(jīng)家長同意，幼兒園擅自同意社會(huì)上的商業(yè)機(jī)構(gòu)為孩子拍照，并以營利為目的推銷掛歷，這樣的做法明顯是有問題的，而且幼兒園和拍攝方已經(jīng)涉嫌侵犯孩子的肖像權(quán)。雖然民辦幼兒園完全靠自收自支，所有的成本及利益都來自家長，但這并不能成為他們亂收費(fèi)的理由。亂收費(fèi)其實(shí)就是教徳師道的嚴(yán)重缺失，更是孩子們的悲哀。

其次在幼兒家長方面。一般出現(xiàn)類似的事情，家長都是忍氣吞聲，這就是從眾心理和隱忍心理在作怪。班上只要有部分小朋友買了，別的小朋友也會(huì)鬧著買，家長這時(shí)如果不買，既怕傷害了孩子的自尊心，同時(shí)也怕得罪了幼兒園。正是基于這種復(fù)雜心情，許多家長最后都會(huì)無可奈何地破財(cái)消災(zāi)。也正是因?yàn)橛變杭议L屢屢“被自愿”后都選擇息事寧人，讓幼兒園嘗到了甜頭，所以才更加助長了其教育腐敗的滋生繁衍。

最后，在教育主管部門方面。據(jù)筆者了解，在學(xué)前教育這方面，除了《未成年人保護(hù)法》以外，再無別的相關(guān)法律對其進(jìn)行制約，國家法律在控制民辦幼兒園亂收費(fèi)上也存在漏洞和空白，這就形成了如今諸多民辦幼兒園總愛打“擦邊球”的現(xiàn)象。教育主管部門無法可依、執(zhí)法力度不夠、處罰太輕的現(xiàn)狀無疑也大大降低了幼兒園的“犯罪成本”。只對違規(guī)幼兒園進(jìn)行教育行政執(zhí)法和價(jià)格執(zhí)法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到震懾效果和懲治目的。

在我國，學(xué)前教育還未納入義務(wù)教育范疇，但我們不能忽視了幼兒教育的基礎(chǔ)性和普及性。教育的普惠性非常重要，國家必須承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。政府應(yīng)該給民辦幼兒園以財(cái)政或政策上的支持，讓他們不再以成本為借口而隨意亂收費(fèi)。教育管理部門也應(yīng)積極的行政作為，并要求司法介入，只有強(qiáng)化懲治力度，從重從嚴(yán)處罰，才能真正有效地遏制教育亂收費(fèi)行為。