無論如何戶改，無論有多少歷史和現(xiàn)實(shí)的限定，提升人的權(quán)利滿足感而不是削弱人的權(quán)利滿足感，是最大限度釋放改革紅利的唯一途徑。

三中全會及全國城鎮(zhèn)化工作會議之后，戶籍制度改革再成社會關(guān)注焦點(diǎn)。公安部副部長黃明日前表示，到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。

現(xiàn)行戶籍制度滯后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展已是不爭事實(shí)。一方面，以2億多農(nóng)民工及其隨遷家屬為代表的產(chǎn)業(yè)階層主體，受制于戶籍制度約束，無法完成市民化轉(zhuǎn)身，由此產(chǎn)生了新型城鄉(xiāng)差距。如果說以前的城鄉(xiāng)差距主要體現(xiàn)在財(cái)富擁有方面，新的城鄉(xiāng)差異則更多體現(xiàn)在權(quán)利方面。這種新生成的二元結(jié)構(gòu)既牽扯了城鄉(xiāng)同權(quán)的社會應(yīng)有治理之道，而且也嚴(yán)重約束了消費(fèi)內(nèi)需的增長，導(dǎo)致龐大的市場潛力無法變現(xiàn)。另一方面，以在非戶籍地就業(yè)的群體為代表，也受制于人戶分離的現(xiàn)狀，在辦理個(gè)人事務(wù)上被迫要付出昂貴成本?，F(xiàn)行戶籍制度表面上是有效率的管理機(jī)制，但事實(shí)上抑制社會活力的弊端一直在凸現(xiàn)，人、財(cái)、物流動的成本，最終會體現(xiàn)為社會和經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。一個(gè)最突出的表現(xiàn)是，它導(dǎo)致了人口紅利的過早衰竭。

對于戶籍制度進(jìn)行改革，社會呼聲持之以久，管理方也一直在醞釀如何破題。黃明坦承，戶籍制度本身并不復(fù)雜，復(fù)雜的是戶籍上附著的利益較多，需要逐步剝離，此外，必須考慮城鄉(xiāng)差異、一二三線城市差異可能造成的人口失衡流動，以及存量人口與增量人口之間的訴求差異。

戶籍制度改革牽一發(fā)而動全身，當(dāng)然需要在平衡各方利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)。但是經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，十八屆三中全會的部署，都在要求戶改從審慎當(dāng)中提速。

對于戶改，最好的權(quán)衡和兼顧，就是以人的權(quán)利為主線。無論如何戶改，無論有多少歷史和現(xiàn)實(shí)的限定，提升人的權(quán)利滿足感而不是削弱人的權(quán)利滿足感，是最大限度釋放改革紅利的唯一途徑。個(gè)體與城市之間的權(quán)利和義務(wù)對應(yīng)關(guān)系，首先不是通過出生在哪里決定的，而是對城市的貢獻(xiàn)率決定的。農(nóng)民工群體通過形式多樣的勞動為中國城鎮(zhèn)化建設(shè)做出了最突出的貢獻(xiàn)，這應(yīng)是他們及其家屬得以市民化的授權(quán)來源；人戶分離的其他群體以納稅的方式為所在的城市做出了貢獻(xiàn)，這同樣也應(yīng)是他們徹底融入當(dāng)?shù)氐氖跈?quán)來源。即使從現(xiàn)實(shí)的角度考量，不同類別的城市因?yàn)榭臻g和環(huán)境承載力的約束，而不得不實(shí)行有差別的戶籍政策，這個(gè)大的主旨不能改變。

穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，固然是戶籍制度改革的重要背景，但更重要的是，推進(jìn)全社會規(guī)模的、不同階層不同出生地的權(quán)利均等化。站在這個(gè)高度，戶籍制度改革就會具有最被認(rèn)可的法理性，同時(shí)，尋找到最能平衡公眾權(quán)益和城市發(fā)展利益的路徑。

相關(guān)報(bào)道見今天A06版

本報(bào)特約評論員徐立凡