2014年放假安排公布了，春節(jié)、國(guó)慶兩個(gè)七天長(zhǎng)假“保住”了，但春節(jié)長(zhǎng)假不包括除夕。

這個(gè)放假安排，對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)征求民意時(shí)的第三套方案：春節(jié)、國(guó)慶節(jié)借調(diào)休放假七天，其他節(jié)假日逢周三時(shí)放假一天，逢周二、周四時(shí)調(diào)休成3天小長(zhǎng)假，逢周六、周日時(shí)周一補(bǔ)休。當(dāng)時(shí)，這第三套方案據(jù)說呼聲最高，果不其然，這套方案最終被采用。

回想2007年的放假調(diào)整中，正是媒體輿論、人大代表、政協(xié)委員各路呼聲的夾擊下，除夕好不容易才納入法定假日行列。時(shí)隔6年，除夕再次退出法定假日行列。我看了一下，網(wǎng)上反對(duì)之聲四起，很多人對(duì)此表示不可理解。

從功利的角度看，除夕是否算作假日，并不重要。到了除夕這一天，人人歸心似箭，什么力量也攔不住吧。就算不在法定假日安排的范圍，除夕也一直是個(gè)“黑假日”，沒有名目，卻是實(shí)在的放假日。既然如此，又何必虛設(shè)一個(gè)名目，浪費(fèi)了寶貴一天的名額？但我想，很多人不會(huì)這么看，否則，網(wǎng)上不會(huì)反對(duì)聲四起，遙想當(dāng)年，也不會(huì)有這么強(qiáng)大的民意力量要爭(zhēng)取除夕的假日身份。

假日制定者也很苦惱，總共11天，分來分去，總有人不滿意。你昨天要節(jié)日的文化內(nèi)涵，那么除夕納入假日行列；今天要調(diào)休方便，那就主要考慮怎么不挪雙休。怎么可能所有要求都滿足呢？看了看一些專家談假日安排，有公式，有加減乘除，復(fù)雜得很。在這套公式中，考慮到政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素等等，當(dāng)然，民意也是其變量之一。一定的情況、一定的條件下，民意只能被滿足當(dāng)時(shí)主推的項(xiàng)目，比如這次調(diào)整時(shí)，普遍輿論關(guān)注的焦點(diǎn)是調(diào)休麻煩。坦白地講，滿足民意現(xiàn)在變成了數(shù)學(xué)題，并制造了“眾口難調(diào)”的虛假邏輯。

這是一套計(jì)劃式的供需模式：從生產(chǎn)、銷售，從需求到供給，每一個(gè)環(huán)節(jié)都要預(yù)先把數(shù)據(jù)計(jì)算精確，做到環(huán)環(huán)相扣、無(wú)縫對(duì)接，確保整個(gè)經(jīng)濟(jì)鏈條按照計(jì)劃穩(wěn)定的運(yùn)行。在這套計(jì)劃中，人的需求就被設(shè)定好了，譬如我一年需要11個(gè)法定節(jié)假日，這是專家通過計(jì)算設(shè)定的結(jié)果，我說了不算。看上去很荒謬，但這的確是當(dāng)前國(guó)家治理中的一種常見邏輯：盡管社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活已經(jīng)復(fù)雜無(wú)比，但至少在放假安排這類事項(xiàng)上，似乎還可以從國(guó)民生產(chǎn)、消費(fèi)拉動(dòng)、人口流動(dòng)等方面，綜合計(jì)算出一個(gè)最優(yōu)結(jié)果來。這種計(jì)算的唯一前提，就是放假日保持為不變量，否則打亂了整個(gè)公式。

有人說法定假日總共11天，這已在各國(guó)水平中靠前了。但他們大概忘了，很多國(guó)家，法定假日主要考慮的是怎么“過節(jié)”，放假安排也主要是政府雇員等公務(wù)群體受用，國(guó)民休假福利本身，則是公眾依托法律保障而有自由支配權(quán)利的事情。在很多國(guó)家，法定假日與帶薪休假制度是并行不悖的。既然我們?nèi)匀皇墙y(tǒng)一把法定節(jié)假日當(dāng)休假福利，那么，放假的民意訴求，的確是“眾口難調(diào)”了。