日前有網(wǎng)友爆料,陜西國企西安經(jīng)發(fā)集團(tuán)車改后,正職最高每月可享受5300元補(bǔ)貼,而2013年西安市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1150元,光車補(bǔ)一項(xiàng)就是它的近五倍。而該國企副總經(jīng)理卻回應(yīng)稱:“比原來節(jié)約很多”。(12月4日《京華時(shí)報(bào)》)

涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人稱,該車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)“比原來節(jié)約很多”。這或許不假,削減“特配專車”,代之以車補(bǔ),從成本上掂量,也許確實(shí)能節(jié)省不少。實(shí)質(zhì)上,以領(lǐng)補(bǔ)貼的方式取代配專車,走貨幣化車改路線,也是時(shí)下車改的常見路徑。而衡量其效果的重要依據(jù),就是對比之前有無節(jié)省公車支出。

前不久,新出臺的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》就指出,堅(jiān)持社會化、市場化方向改革公務(wù)用車制度,適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。它指明了車改路徑,也點(diǎn)明了車補(bǔ)應(yīng)秉持的基本原則,那就是“適度”。

而今,該國企的車改舉措,就時(shí)間緯線上的縱向?qū)Ρ瓤?是節(jié)省了,可它能跟“適度”劃等號嗎?就它激起的輿論風(fēng)向看,答案是不。以原來的奢靡浪費(fèi)作為參考系,而非按實(shí)際需求補(bǔ)貼,以此得出“節(jié)約”結(jié)論,多少有些自欺欺人。

盡管說,在當(dāng)下,之于車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn),國家并無規(guī)定,而“適度”表述也略顯含糊,但對于其合理性,卻不乏評價(jià)體系。若它缺乏強(qiáng)效約束,淪為“掌勺者自己盛飯”,恐怕很容易變?yōu)楣毴藛T福利。

事實(shí)上,車補(bǔ)高不高,完全能有個(gè)評估指標(biāo),如參照當(dāng)?shù)匦匠晁?、交通成本、用車頻次、之前專車支出等。也只有綜合權(quán)衡,顧及民意,而非自己單向拍板,制定的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)才能合乎民心,深孚民望。

該國企車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是怎么制訂出的,就眼下看,尚不清楚。但可以肯定的是,國企屬性也決定了,其車補(bǔ)須“適度”發(fā)放,且契合程序正義和政策規(guī)定:首先,其補(bǔ)貼辦法的制訂,必須杜絕自個(gè)說了算的現(xiàn)象,而應(yīng)有多方制衡,聽取員工、民眾意見,并將方案報(bào)批；其次,在具體標(biāo)準(zhǔn)上,既要實(shí)現(xiàn)財(cái)力上的節(jié)省,也要顧慮到它對社會的連帶影響,充分醞釀、廣征民意。

如今,西安該國企的車補(bǔ),委實(shí)“出手太大方”,也難免給人間接加薪的猜疑。它若是源于公職人員“兼裁判和運(yùn)動員于一身”,單方制訂,則其合理性必然存疑；若它已通過審批,亦有必要追問,是誰拍板的?

借車補(bǔ)名義變相創(chuàng)“薪”,說到底是偽車改。而真正的車改,也絕非從“公車?yán)速M(fèi)”到“補(bǔ)貼過濫”。