一組“外國小伙兒扶摔倒女子被訛”的圖片被許多媒體轉(zhuǎn)載。然而記者調(diào)查證實，當(dāng)事雙方事發(fā)時確曾發(fā)生碰撞，該女子以受傷為由向?qū)Ψ揭?800元。（12月3日《法制晚報》）

這是一個“乾坤大挪移”式的新聞。消息最早由一圖片網(wǎng)站發(fā)布，之后被包括人民日報官方微博、財新網(wǎng)微博等官微廣泛轉(zhuǎn)載。微博稱：“一名東北口音女子在經(jīng)過騎車?yán)贤鈺r突然摔倒自稱被撞，并死命抱住對方不撒手。后經(jīng)醫(yī)生檢查、X光拍攝后診斷該女子并未受傷。女子隨即再度癱軟大呼難受。最后經(jīng)調(diào)解，外國小伙不得不給付1800元醫(yī)藥費(fèi)，女子方才作罷離開。”而在傳播中，又出現(xiàn)“撕扯中小伙子衣服被撕爛，急哭了”的情節(jié)。消息甫出，網(wǎng)上嘩然。或稱“丟人丟到國外去了”，或稱”外國要發(fā)布防訛預(yù)警了吧”。氣憤者有之，看熱鬧的更多。但隨后開始轉(zhuǎn)向，現(xiàn)場視頻曝光后，聽著外籍男子地道的“京罵”，又有人稱“活該”“1800元都要少了”。變臉之快，落差之大，真有點讓人回不過神兒來。

一個普通的剮蹭事故，為何會迅速風(fēng)靡微博以及各大門戶網(wǎng)站？其中最大的原因莫過于“扶人遭訛”這一關(guān)鍵詞，而“老外”作為“受害者”，則放大了其傳播效應(yīng)。理性地思考一下，會發(fā)現(xiàn)這一事件很值得我們警惕，應(yīng)當(dāng)追問，到底是誰在消費(fèi)“老外扶人遭訛”的傳言？

首先要看消息源頭。人民日報官方微博事后稱，圖片拍攝者表示“他判斷傷勢不嚴(yán)重，故認(rèn)為‘疑遭訛詐’”。而有官微轉(zhuǎn)載時，確認(rèn)地表述為外國人“遭訛詐”，揣測于是坐實。我們是可以在心里進(jìn)行判斷，但隨意將照片和評語在網(wǎng)上發(fā)布出來，就欠妥了。因為這已經(jīng)是一場道德審判，手指一按，不用付出成本——包括講述事實的時間成本，就主持了正義。你是贏得了眼球，出盡了風(fēng)頭，但這可能會給當(dāng)事人帶來巨大的傷害。在這一事件中，假如發(fā)布者無意中造成失實，那就應(yīng)當(dāng)?shù)狼?，假如存心杜撰，那就?yīng)該遭受譴責(zé)。而且，受害者甚至可以進(jìn)行追責(zé)。

眾多媒體官微也應(yīng)該反思。這些年，關(guān)于“扶人遭訛”的事件已經(jīng)被報道過太多太多。每一次都是在批判，都在反思，但在我們印象里，訛人事件不僅沒消失，反而連同它所帶來的冷漠一起愈演愈烈。為什么會這樣？因為訛人的劣行和冷漠已變成一種類似毒品的東西，以談資的形式被全社會所消費(fèi)。隨著公眾習(xí)以為常，媒體為吸引眼球只好報道更惡劣和更冷漠的事件。雖然批判者用心良苦，但正是這些批判劣行和冷漠的消息，讓它們更加深入人心。每個人都以自保的名義，隔岸觀火，堂而皇之地自私著。在這種惡性循環(huán)下，即便我們再呼喚道德，道德也難以回歸。

要及時地對不實信息進(jìn)行澄清。本次新聞首發(fā)在一圖片網(wǎng)站，事實上，近年來以圖片說明的形式傳遞信息失實的現(xiàn)象屢有發(fā)生。 比如，今年9月14日，武漢一小區(qū)內(nèi)，一名年輕女子遭家暴后，將2歲的兒子放在14樓窗戶外的衣架上。圖片說明稱，該女子“要將孩子拋下樓”。但當(dāng)?shù)孛襟w采訪發(fā)現(xiàn)，她是想抱著孩子跳樓。“抱子跳樓”和“拋子跳樓”可謂一字之差，謬以千里?！巴鈬』飪悍鏊さ古颖挥灐笔录校┏敲襟w反應(yīng)迅速，及時將真相呈現(xiàn)給讀者，這一點讓人欣慰。

我們痛恨“扶人遭訛”劣行，但我們更痛恨這種人為制造出來的傳言。在國人道德已蒼白的當(dāng)下，為何還要進(jìn)行自戕？惟愿人人反思，個個警醒，這種事不要再有，這種謠不要再傳。