國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏日前撰文披露：“土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護等引發(fā)糾紛甚至群體性事件，往往由執(zhí)法機關(guān)不按程序辦事或程序不規(guī)范造成。鑒于此，我國將全面清理行政執(zhí)法人員，嚴(yán)禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法，將履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時工調(diào)離執(zhí)法崗位?！鄙鲜鰞?nèi)容引起廣泛關(guān)注。

臨時工執(zhí)法亂象存之已久矣！由于受編制限制，許多城市像城管、交警這樣擁有行政執(zhí)法權(quán)的部門，都會臨時雇用協(xié)管員和協(xié)警，以應(yīng)對執(zhí)法人員人手不足的問題。對這些執(zhí)法部門來說，聘用臨時工既解決了人手不足的問題，又節(jié)約了成本，一旦出了事，還可以直接推向前臺充當(dāng)替罪羊，實在“美事”一樁?？墒?，對公眾來說，并不具有執(zhí)法資格、只能協(xié)助執(zhí)法的臨時工在不少地方成了執(zhí)法主體，因為權(quán)力大責(zé)任輕，權(quán)責(zé)嚴(yán)重不對等造成他們輕視法律，肆意侵犯執(zhí)法對象的權(quán)益，引起公眾的極大不滿。

從法理上看，聘用臨時工執(zhí)法，實質(zhì)上是一種權(quán)力外包行為，而《行政處罰法》明確規(guī)定，行政機關(guān)一般不得委托其他組織或者個人實施行政處罰，這種權(quán)力讓渡行為也明顯缺乏法理支撐。因此，將臨時工、合同工調(diào)離執(zhí)法隊伍，不僅是執(zhí)法主體公正的回歸，也是規(guī)范執(zhí)法行為、推進法治進程的巨大進步。

但是，必須要看到，將沒有執(zhí)法資格的人清理出去，只是走出了規(guī)范執(zhí)法的第一步。臨時工亂象，很大程度上是由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高、執(zhí)法方式過于野蠻和執(zhí)法程序不規(guī)范造成的。而在土地征用、房屋拆遷等大量引發(fā)糾紛的事件中，究其矛盾產(chǎn)生的根源，還不僅僅是使用臨時工執(zhí)法不當(dāng)造成的，而是權(quán)力本身缺乏足夠的制約，導(dǎo)致執(zhí)法者過于蠻橫驕縱，甚至越權(quán)越界執(zhí)法。

規(guī)范執(zhí)法，首先需要從清理臨時工執(zhí)法亂象入手。但是，要看到，由于中國城市化進程加快，隨著城市擴大，交通發(fā)展，這些年協(xié)管、協(xié)警等臨時工的數(shù)量不斷壯大。目前我國各地城管數(shù)量已超百萬人，許多地方協(xié)管人員的數(shù)量甚至超過城管本身。清理了這些臨時工之后，留下的城市管理缺口怎么辦？是增加編制，將現(xiàn)有的“游擊隊”收歸編為“正規(guī)軍”？還是在既有在編人員的基礎(chǔ)上簡政放權(quán)，縮小執(zhí)法的范圍與空間，把能夠下放的權(quán)力盡量下放，給社會充分的自主權(quán)，讓社會組織發(fā)育成熟后，通過居民自治來填補管理缺口，這可能是需要有關(guān)部門更多考量的。而后者可能是更可行的，因為減少行政執(zhí)法的層級和多頭管理，實現(xiàn)執(zhí)法機構(gòu)的精簡與統(tǒng)一，也是社會發(fā)展的大趨勢。

其次，規(guī)范執(zhí)法更重要的是完善權(quán)力監(jiān)督和問責(zé)機制，從根本上將脫韁的權(quán)力套上籠頭，將行政執(zhí)法行為真正納入法治化的途徑，依法執(zhí)法，違法必究。只有這樣，才能讓行政執(zhí)法回歸為民、利民、便民的本義，也才能讓臨時工這一詞語不再成為脫責(zé)的代名詞。