最近幾天，四川達(dá)州市公安局達(dá)川分局通報(bào)的一起案件，引發(fā)了網(wǎng)友圍觀：當(dāng)?shù)匾幻?4歲的老太太聲稱，自己6月在樓下倒垃圾時(shí)被3名玩鬧的小孩撞倒，要求家長(zhǎng)賠償醫(yī)療費(fèi)，但警方采信多名目擊者的證詞后認(rèn)定，老太系自行摔倒，其行為已構(gòu)成敲詐勒索。不過(guò)，老太堅(jiān)稱自己是被冤枉的，甚至賭咒如果說(shuō)了假話“全家死絕”。

自7年前的南京“彭宇案”開(kāi)始，每當(dāng)談及類似“老人詐摔”糾紛，輿論都慣于從社會(huì)信任和社會(huì)道德的角度探討，反倒讓越來(lái)越多的人不敢毫無(wú)顧忌地去幫助他人。從這一點(diǎn)來(lái)看，達(dá)州警方在法律框架內(nèi)處置糾紛并懲治“詐摔”者，開(kāi)了一個(gè)不錯(cuò)的先例。

被認(rèn)定為敲詐勒索的老太對(duì)處置結(jié)果存有異議。公共事件無(wú)懼爭(zhēng)議，但要化解這種雙方各執(zhí)一詞的糾紛，拿全家性命“賭咒”是行不通的，歸根結(jié)底還得“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。

回顧“詐摔”事件始末，涉事小孩的家長(zhǎng)通過(guò)舉牌尋找證人、向派出所報(bào)案等行為，還原了事實(shí)真相，依法認(rèn)定了責(zé)任歸屬。在出現(xiàn)新證據(jù)之前，當(dāng)?shù)鼐降奶幹媒Y(jié)果都是站得住腳的。老太如果真想翻案，也應(yīng)同樣選擇法律途徑。有報(bào)道稱，她已申請(qǐng)復(fù)議，這比“賭咒”更管用。

通過(guò)這起尚存爭(zhēng)議的事件，反思近些年頻頻出現(xiàn)的“詐摔”糾紛，我們應(yīng)該放棄對(duì)“道德烏托邦”的想象。求解“詐摔”糾紛一類的問(wèn)題，徒有道德呼吁還不夠，依法定紛止?fàn)幉攀潜剡x項(xiàng)。只有大家都懂得用法律保護(hù)自己，懂得用法律途徑而非“私了”來(lái)解決爭(zhēng)端，才能防范一些跌破道德底線的事情發(fā)生。

隨著依法解決成為常態(tài)，“詐摔”的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德成本會(huì)不斷增加，“助人為樂(lè)反被誣”事件肯定也會(huì)越來(lái)越少。

（原文刊于11月25日《新民晚報(bào)》，有刪節(jié)。原題為《解“詐摔”糾紛應(yīng)靠法律而非賭咒》）