11月17日，泰州發(fā)生廣場舞大媽“出手”貼標簽在別人車上，表示“鍛煉重地，請勿停車”一事，引發(fā)熱議。而與此相對應，因廣場舞“擾民”引發(fā)的糾紛，已在各地頻繁上演。（11月19日 《現代快報》）

舞蹈本是一種令人賞心悅目的表演形式，在正常的生活思維理解看來，舞蹈表演本該是悅己悅人的。然而，廣場舞作為舞蹈表演形式卻吊詭地與“擾民”掛上了鉤。不合常情之處，暴露的是老齡化的現狀，與該狀況下亟待解決的養(yǎng)老問題。

凡見識過廣場舞的人多半都知道，這種舞蹈多以時下流行的通俗歌曲為背景。而早在類似于“江南style”的音樂流行之初，就有研究者表明，這種節(jié)奏感過分強烈的歌曲會引發(fā)一系列身體反應，并不適合于中老年人。

其實僅從廣場舞樂曲引起周圍居民的反感，甚至鬧出糾紛，就足以見得，該表演形式并不適合于應該靜養(yǎng)的中老年人?；蛘?，至少說明這種表演形式需要經過適當地加工、轉變，才能適合老年群體去練習。

這也就是說，廣場舞若要適合于老年人，其必然是以節(jié)奏相對舒緩的樂曲為背景的，而這樣的音樂也肯定是在其他居民的容忍范圍之內的。恰恰當下這種“擾民”的廣場舞，在對社區(qū)環(huán)境產生負面影響的同時，其實對于老年人本身也是相對有害的。

如此看來，“人人喊打”的廣場舞，其作為老年人活動的形式形成伊始，就應該有針對性地進行改良。然而，這樣的改變在現實中似乎并沒有發(fā)生，前有男子男子鳴槍放藏獒驅趕廣場舞者，后有高中生沉默抗議打斷大叔大媽表演，事態(tài)甚至發(fā)育到了群體間矛盾的地步。說到底，這與老年人生活缺乏貼心關懷與科學引導撇不開干系。

這也引出了應對老齡化的時新話題，讓年長群體老有所依，不是解決了他們的“溫飽”就算完事。其實對于更多城市而言，比溫飽更重要的恰是老年人心理歸屬的建構。這需要社區(qū)管理單位從每一件小事做起，增加資金投入的同時更增加“心力”投入。如此，至少類似于廣場舞擾民以至于引發(fā)糾紛這種事情，不會再發(fā)生。

“老吾老以及人之老”養(yǎng)老問題事關民生，妥善解決養(yǎng)老問題更是我們傳統(tǒng)美德的現實表達。養(yǎng)老須用心，一個有誠意的社區(qū)應當是充斥著天倫之樂與互敬風氣，而不是彼此排斥、互相妨礙。