任何一種誤讀，都是不應(yīng)該出現(xiàn)的，不同的誤讀需要不同方面承擔(dān)責(zé)任。

近日，安徽省政府在官網(wǎng)發(fā)布指導(dǎo)意見，決定在全省20個(gè)縣（區(qū)）開展農(nóng)村綜合改革示范試點(diǎn)工作，有媒體將此解讀為“農(nóng)民可以買賣宅基地”。對(duì)此，安徽省國(guó)土廳有關(guān)人士最新解釋，這是對(duì)文件的誤讀，文件中稱之為“可以流轉(zhuǎn)使用宅基地”，并非是“買賣”。（11月14日《新京報(bào)》）

文件中有這么一句話：“建立農(nóng)民通過流轉(zhuǎn)方式使用其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織宅基地”。安徽省國(guó)土廳有關(guān)人士表示，這只是流轉(zhuǎn)的方式使用，并非買賣。對(duì)這樣的解釋，恐怕還會(huì)有不少人表示聽不懂：流轉(zhuǎn)不就是買賣的另一種說法么，怎么這里就成了誤讀？

當(dāng)然，文件的最終解釋權(quán)在相關(guān)部門那里，既然“有關(guān)人士”說這是誤讀，那只能理解為是誤讀?，F(xiàn)實(shí)中，類似的誤讀并不少，經(jīng)常見到一個(gè)文件發(fā)布，媒體公布消息，第二天又有新消息出來，說是遭到了輿論誤讀。一個(gè)很讓人困惑的問題是，有些政府文件，為什么這么容易被誤讀？

分析文件被誤讀的原因，恐怕有三種。第一種是文件用詞準(zhǔn)確無誤，確實(shí)是媒體讀錯(cuò)了。這就跟小學(xué)生考試一樣，讀錯(cuò)了題目，自然做錯(cuò)了答案。不過，這種誤讀其實(shí)很少發(fā)生——媒體一般都有一套完善的把關(guān)程序，而且很多解讀都是請(qǐng)專家?guī)兔Φ?，讀對(duì)文件是一個(gè)基本要求。

第二種是有些文件用詞模糊不清，很容易發(fā)生誤讀。眾所周知，公文有著嚴(yán)格的要求，其中首要的一條就是準(zhǔn)確、明白。可是現(xiàn)實(shí)中，有些文件用詞卻存在不當(dāng)，容易給人帶來各種聯(lián)想。特別是當(dāng)文件對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生，或者人們希望發(fā)生，這時(shí)就可能發(fā)生誤讀。換句話說，用詞不當(dāng)疊加現(xiàn)實(shí)因素，很可能導(dǎo)致誤讀。

拿農(nóng)村建設(shè)用地來說，雖然法律規(guī)定只允許在農(nóng)民內(nèi)部交易，不允許到市場(chǎng)上買賣，但在現(xiàn)實(shí)中有許多做法在鉆法律空子。譬如，有些地方以“流轉(zhuǎn)”來替代轉(zhuǎn)讓、出租，“買賣”這個(gè)詞更是被回避掉。創(chuàng)造出“流轉(zhuǎn)”這個(gè)詞，說白了是一種“政治智慧”，就是為了規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議。再加上，在改革的大背景下，民間希望對(duì)農(nóng)村宅基地在政策上有所突破。這一背景下，如果文件做不到準(zhǔn)確無誤、清晰明白，那就有可能發(fā)生誤讀。

第三種則是媒體根本就沒有誤讀，其實(shí)是“代人受過”。相關(guān)方面一開始就考慮不當(dāng)，甚至根本就沒有吃透法律和政策，根本就沒有準(zhǔn)確理解上級(jí)精神，文件公布后出現(xiàn)了強(qiáng)烈的反應(yīng)，發(fā)生了各種問題，甚至受到了上級(jí)的批評(píng)，這時(shí)就在回應(yīng)時(shí)責(zé)怪“誤讀”，實(shí)質(zhì)是把責(zé)任推給媒體。

任何一種誤讀，都是不應(yīng)該出現(xiàn)的。應(yīng)該說，三種誤讀在現(xiàn)實(shí)中都有各種不同反應(yīng)。第一種誤讀——文件用詞無誤，媒體純粹讀錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)中其實(shí)很少發(fā)生；而第二種和第三種誤讀，即與相關(guān)方面用詞不當(dāng)、考慮不當(dāng)有關(guān)的誤讀，卻存在很多。

不同的誤讀需要不同方面承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于媒體來說，應(yīng)該讀懂文件、吃透精神；對(duì)于相關(guān)方面來說，也應(yīng)該把握政策、用詞準(zhǔn)確?！翱梢粤鬓D(zhuǎn)使用宅基地”，誤讀到底對(duì)應(yīng)哪一種，可能還需要進(jìn)一步“確診”。但如果相關(guān)方面用詞更準(zhǔn)確明白一點(diǎn)，對(duì)流轉(zhuǎn)作出更清晰的界定，還會(huì)存在現(xiàn)在的“誤讀說”嗎？這種反思，恐怕不是“事后諸葛亮”。