因國家“383”改革方案中提及“廉潔年金”，瀏陽成為新聞焦點。該市2002年建立廉政保證金制度，參與的公務員已達1600多人。22歲大學畢業(yè)生到60歲以處級干部身份退休時，如果未違法違紀，可獲得7萬元以上的廉政保證金。11年間，累計有57名公務員因違法違紀被扣廉政保證金164300元。（據(jù)11月14日《21世紀經(jīng)濟報道》）

從瀏陽市的廉政保證金制度實施情況來看，能夠堅持11年下來，說明政策做到延續(xù)性和持久性，并非頭腦發(fā)熱的產(chǎn)物。且僅有57名公務員被扣16余萬元廉政保證金，跟以往每年高達上百干部落馬相比，似乎反腐廉政的效果也不錯。

可盡管如此，大部分民眾還是對廉政保證金制度持質(zhì)疑態(tài)度，認為其反腐效果并不大，只是打著反腐廉政的幌子，實際上是在替部分官員謀福利。那么，廉政保證金制度到底是雞肋，還是一把反腐廉政的利器呢？

從報道看，瀏陽市的廉政保證金制度并未全部覆蓋，只是針對副科級以上干部，至今參與的公務員有1600余人。如此可見，“11年累計57名公務員被扣廉政保證金”的反腐廉政成績，也就需要打個折扣了，畢竟以往每年上百人干部落馬，乃是指全體公務員群體之中。顯然，由于涵蓋人群不一樣，二者本就無法類比，這個所謂的“成績”，也就太過虛幻了。

至于報道中所舉“38年不違法違紀，退休時可拿7萬元廉政保證金”的例子，則讓人看到瀏陽市廉政保證金制度的軟肋。貨幣貶值的歷史大家都很清楚，不要說38年后的7萬元可以做啥，就算現(xiàn)在給你7萬元，也買不了啥好東西，如此低的經(jīng)濟處罰成本，又如何能令官員心生敬畏，不敢隨意違法違紀呢？

而廉政保證金的來源，也是左右為難。全部從公務員工資里扣除，公務員不滿意，認為影響到日常生活，而由財政單獨支付，民眾又不滿意，認為是在變相給官員發(fā)福利。瀏陽市采取的是由公務員與單位分攤的模式，可單位配套資金大多來源于行政經(jīng)費結(jié)余，等于還是由納稅人掏錢，顯然并未破解這個難題。

專家和地方政府推崇廉政保證金的由來，大多是看到香港、新加坡的類似廉政制度，依靠高額的退休廉潔金限制官員，讓其不敢輕易違法違規(guī)，認為是可以效仿的反腐方法。但是，卻忽視了香港、新加坡的相關(guān)配套反腐制度，諸如對腐敗行為“零容忍”、司法獨立、嚴格細致的財務管理、官員財產(chǎn)申報制、媒體監(jiān)督自由權(quán)等等，才是確保退休廉潔金得以發(fā)力的關(guān)鍵所在。

可見，民眾對廉政保證金制度不看好的真正原因，乃是現(xiàn)行反腐機制不完善，執(zhí)行力不夠，對腐敗行為的容忍度太高，對官員權(quán)力約束不足，缺乏外界有效監(jiān)督等等。而在這些基本問題沒有解決之前，廉政保證金就顯得過于高端洋氣，顯然不適用當下的中國，還是就此打住吧。