醫(yī)患雙方的任何一方若有偏離底線的行為，都將破壞醫(yī)患關(guān)系，危害公眾醫(yī)療環(huán)境，這樣的行為必須被法律嚴(yán)懲。

針對傷醫(yī)殺醫(yī)事件頻發(fā)，以及上周深圳一名導(dǎo)診護(hù)士因阻止患者插隊而遭毆打事件，深圳市人大近日專門召開座談會。深圳計劃在國內(nèi)率先針對“解決醫(yī)患矛盾”立法，法規(guī)爭取明年出臺。該市一位人大代表表示，“要像治理酒駕醉駕那樣去治理醫(yī)鬧”，對于暴力傷醫(yī)、醫(yī)鬧問題，須采取零容忍態(tài)度。

當(dāng)暴力傷醫(yī)和醫(yī)鬧事件發(fā)生后，作為受眾，普遍存在這樣一種反應(yīng)模式：首先是因氣憤而拍案而起，然后開始分析極端事件背后的客觀原因；一番分析之后，存在于我國醫(yī)療體制中各種深層次的問題，不斷地涌上心頭——醫(yī)療資源配置不合理、醫(yī)保制度不完善、醫(yī)患缺乏互信、醫(yī)療糾紛第三方處理機(jī)制缺失等等。然而，原本的焦點在深刻思考中不斷變得模糊，本來應(yīng)該從速解決的問題，在拖拖拉拉之中成為尾大不掉的老大難。

為“解決醫(yī)患矛盾”立法，以立法形式解決目前醫(yī)療體制中的突出“癥狀”，深圳市立法機(jī)關(guān)的治理思路，應(yīng)該給予肯定。

也許是中國式標(biāo)本兼治的理性思維，對我們的影響過于根深蒂固。面對復(fù)雜的醫(yī)患關(guān)系，一句“患者和醫(yī)生都是現(xiàn)行醫(yī)療體制的受害者”，泄了多少嚴(yán)懲兇手的義氣。再一句“緩解醫(yī)患關(guān)系的出路是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革”，這樣的理性思考，又讓多少有力的拳頭最終落在棉花堆中。

深圳市人大代表所說“像治理酒駕醉駕那樣去治理醫(yī)鬧”，聽起來十分鏗鏘，在實踐中是否可行？乍一聽，感覺這位人大代表似乎有將復(fù)雜問題簡單化的傾向。開車不該飲酒以及酒駕的危害，其中道理顯而易見，于是“醉駕入刑”立法得到公眾一致?lián)碜o(hù)。然而，實施暴力的患者以及醫(yī)鬧者，有的久病難愈，有的為治病背上沉重負(fù)擔(dān)，還有些人是受“心魔”驅(qū)使……面對這樣復(fù)雜的群體，尤其是其中違法情節(jié)較為輕微的患者，對他們采取嚴(yán)格、強(qiáng)制的法律措施，是否有悖情理，是否能夠得到公眾的一致認(rèn)可，確實存疑。

但從這位人大代表的建言中，我們卻可以得到有益的啟示。開車不飲酒是駕駛員必須遵守的底線，偏離底線的行為將嚴(yán)重威脅公眾安全，因此必須嚴(yán)懲。酒駕入刑效果很好，這個好的示范向我們展示了底線管理的效力?；诘拙€思維的底線管理，是公共管理中的重要方式。一個有效的底線管理，明確了突破底線的后果、守住底線的措施，可以更有針對性地減少負(fù)面影響并促進(jìn)社會發(fā)展。

在以立法解決醫(yī)患矛盾之前，我們必須明白，立法的效用何在？立法就是為醫(yī)患矛盾的雙方設(shè)置各自明確的底線。遵守醫(yī)院秩序、配合醫(yī)護(hù)治療，是每一位患者的底線；不拿回扣、不取紅包，謹(jǐn)記“健康所系、性命相托”的誓言，則是醫(yī)者的底線。醫(yī)患雙方的任何一方若有偏離底線的行為，都將破壞醫(yī)患關(guān)系，危害公眾醫(yī)療環(huán)境，這樣的行為必須被法律嚴(yán)懲。

不能等到各項深層次的醫(yī)療改革都到位之后，再去建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。期待暴力違法行為的倒逼改革效果，這樣的思路更有問題。深圳“解決醫(yī)患矛盾”立法努力的積極作用是，在宏大的、深層次的問題一時難以全面解決之前，首先解決現(xiàn)實中存在的突出矛盾。這種“癥狀”優(yōu)先的思維方式，似乎有悖于我們的傳統(tǒng)理性，但在我們的社會中，暴力傷醫(yī)、醫(yī)鬧等原本偶發(fā)的事件已幾乎成為現(xiàn)象之時，在治本之前，針對“癥狀”的治理確實已經(jīng)刻不容緩。

傷害醫(yī)護(hù)人員、破壞醫(yī)院秩序的行為，讓醫(yī)者失去尊嚴(yán)，在此情況下何談醫(yī)德醫(yī)風(fēng)？暴力行為讓醫(yī)院如戰(zhàn)場，在此情形下何談保護(hù)患者權(quán)益？對于暴力傷醫(yī)、醫(yī)鬧問題采取零容忍，并不是簡單的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，而是為深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革提供一個穩(wěn)定、良性的環(huán)境。健康的醫(yī)療環(huán)境是醫(yī)改得以推進(jìn)的必備基礎(chǔ)，為醫(yī)患雙方確定必須遵守的底線，與深化醫(yī)改是并行不悖的。