近日，華僑大學(xué)廈門工學(xué)院學(xué)生小成稱，該校禁止學(xué)生在校內(nèi)騎自行車，甚至有學(xué)生把自行車停放在宿舍被沒收。華大廈門工學(xué)院宣傳辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人李老師稱，為保障學(xué)院的正常交通秩序和安全，學(xué)院于2011年制定了“無車化”管理規(guī)定。不過，后勤保障車輛、申請了車輛通行證的教職工車輛、學(xué)院公務(wù)車輛等按管控規(guī)定可以進(jìn)校。（11月11日東南網(wǎng)）

為了校園安全實行“無車化”，這似乎并不是什么過分的規(guī)定，畢竟，這也不是國內(nèi)首例。把自行車也列入禁止的行列，難免有過于嚴(yán)格的嫌疑，不過如果該學(xué)校確實校園道路坡多、彎道多的話，也未嘗不能理解。但是，看來“無車化”雖然對學(xué)生們很嚴(yán)格，卻對“申請了車輛通行證的教職工車輛、學(xué)院公務(wù)車輛”開了方便之門，至少，“只許老師開車不許學(xué)生騎車”的新聞標(biāo)題，給人感覺的反差是如此醒目。如果只需打著“公務(wù)車輛”的旗號就可以逍遙于“無車化”的規(guī)定之外，這樣的“無車化”也就像是專門套在學(xué)生頭上的“緊箍咒”，那就難怪學(xué)生們不滿了。

既然是為了校園安全推行“無車化”，公務(wù)車輛就應(yīng)該帶頭。其實大家用腳趾頭都能想得出來，公務(wù)車輛對于校園安全的危害性怎么也不會比自行車小吧。于情于理，一再要求學(xué)生們遵守“無車化”規(guī)定的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然更有理由在這個事情上做出表率。

我們必須要承認(rèn)，“無車化”規(guī)定的本意是好的，它原本應(yīng)體現(xiàn)出一種難得的人性化，但現(xiàn)在的問題是，現(xiàn)實卻帶給人一種“只許州官放火，不許百姓點燈”的失望感。試問，如果讓行色匆匆奔波在校園中的學(xué)生看著身邊駛過的公務(wù)車輛，心中是何感受？是對“無車化”帶給自身安全的發(fā)自內(nèi)心的感激，還是對彰顯了特權(quán)的規(guī)定的不滿？或許，兩者在不同的時刻交替出現(xiàn)吧。

平心而論，這并不是多大的事情，但并不妨礙我們從這樣不大的事情中咂摸出不小的擔(dān)憂，學(xué)生們不滿吐槽也許不是完全基于“無車化”帶給自己的不便?！皫熣撸詡鞯朗跇I(yè)解惑也”,而言傳重于身教，我們希望學(xué)校在管理中能傳遞出公平而不是特權(quán)，特別是在“無車化”這樣的綠色和安全出行中，能不折不扣地給學(xué)生樹立起一個榜樣。