作為年票制模式試行城市之一的陜西寶雞，已經(jīng)試水八年。部分車主反映，無論走不走，都得買年票，并且車輛年檢時也得先買年票。家住陜西寶雞岐山縣的車主劉先生說，“我一年就在岐山縣境內(nèi)跑，不往寶雞市內(nèi)去，不去現(xiàn)在一年也要交280塊錢，麟游離寶雞大概有一百七八十公里，都是山路，每年也要跟著交280塊錢。我一年都不往市里去，交這個錢感覺比較冤枉?！保?0月9日《中國廣播網(wǎng)》）

實行“路橋費年票制”，將車主的全年路橋費“打包”一次性收費，取消道路、橋梁分段設(shè)置的眾多收費站，讓汽車暢通無阻，無疑提高了交通效率，避免收費站收費造成的交通堵塞。尤其是對于很多每天往返收費道路多次的駕駛員來說，“打包”一次性收取的路橋費的總額要比每次繳納的路橋費累計起來的數(shù)額要少一點。同時，可以減少收費站的修建和工作人員的招聘，節(jié)約了建設(shè)資金和人員管理開支。換言之，推行“路橋費年票制”，既提高了效率，方便了管理，又在大錢上做到了節(jié)省，從效率層面說并無不當(dāng)。但是，從公平角度講，從“路橋費年票制”的實踐來看，顯然只有效率而沒有公平，背離了社會的公平原則，對很多對道路使用不多的駕駛員來說很不公平，才引起他們的不滿和反對。

按照各地“路橋費年票制”的模式設(shè)計，確實讓很多車主很無奈，因為不管車主是否使用相關(guān)收費道路和橋梁，也不論車主使用收費道路和橋梁的次數(shù)是否多，有關(guān)部門都會簡單的按照統(tǒng)一標準收取一年路橋費。但是，在實際生活中，有些車主一年之中經(jīng)過收費道路和橋梁的次數(shù)很少，甚至過去完全不需要繳納路橋費。實行“路橋費年票制”，無疑對原來不用繳納路橋費和較少經(jīng)過收費橋梁道路的車主來說很不公平，是經(jīng)常使用收費橋梁道路車主在蹭他們的合法經(jīng)濟利益，甚至可以說是對經(jīng)常使用收費橋梁道路車主的一種補貼，屬于一種另類的“多數(shù)人的暴政”行為。另一方面，將“路橋費年票制”與車輛年審強制掛鉤，實行搭車收費，本身就是一種違法行為。

在路橋費無法廢止的現(xiàn)實前提之下，是否推行“路橋費年票制”，應(yīng)當(dāng)征詢廣大車主駕駛員的意見，讓廣大車主駕駛員決定是選擇效率，還是選擇公平。其次，即使要推行“路橋費年票制”，保障社會效率，也不能忽視了社會公平，不應(yīng)當(dāng)“一刀切”的打包了事，不能不管駕駛員使用收費道路橋梁的次數(shù)多不多，都按照經(jīng)常使用收費道路橋梁的標準收取一年的路橋費。

總之，不論是延續(xù)過去低效率的收費站逐次收費模式，還是繼續(xù)試行8年的“路橋費年票制”，不能只有效率，沒有公平，應(yīng)當(dāng)保障社會公共利益最大化，不能讓一批車主獲利，而讓另一批車主遭受損失，更不能讓“路橋費年票制”下的路橋費成為權(quán)力部門的“提款機”，從而進一步強化道路收費制度。