火車票全國通退通簽是方便了旅客的市場(chǎng)化之舉，梯次退票方案則仍有行政定價(jià)的烙印。

一條腿在邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的泳池中，另一條腿卻還在岸上，這是鐵路部門即將推出的退票新政給人留下的突出印象。9月1日起，鐵路部門將調(diào)整火車票退票和改簽辦法，實(shí)現(xiàn)火車票全國通退通簽，同時(shí)實(shí)行火車票梯次退票方案，退票費(fèi)最高加到了20%。而自2011年9月25日起，退票費(fèi)只按車票面額的5％計(jì)收。

梯次退票方案的問題在于，首先是預(yù)期目標(biāo)不清晰。表面上看，退票費(fèi)用提高后，有利于引導(dǎo)旅客增強(qiáng)購票計(jì)劃性，優(yōu)化客運(yùn)車票配置，防止春運(yùn)期間大面積乘客退票現(xiàn)象的再次出現(xiàn)。但很遺憾，這一招選錯(cuò)了“靶心”。旅客之所以在春運(yùn)期間搶票，不是沒有計(jì)劃性，而恰恰是具有高度的計(jì)劃性。在鐵路客運(yùn)資源緊張，而又無法獲知車次和購票的即時(shí)信息的情況下，只有搶票才有可能得到上路權(quán)。

在春運(yùn)這樣的特殊時(shí)間段，即使退票費(fèi)加收再多，恐怕也起不到預(yù)期的調(diào)控效果。

其次是可能限制消費(fèi)者的“后悔權(quán)”。在正常時(shí)間段，除了繁忙線路，鐵路客運(yùn)供需基本平衡，并且經(jīng)常供大于需。在沒有客運(yùn)需求陡然增高的運(yùn)營環(huán)境里，加收退票費(fèi)只能起到限制旅客購票“后悔權(quán)”的作用。鐵路客運(yùn)部門的“麻煩”是可能減少了，但旅客的“麻煩”卻增加了。輕視消費(fèi)者的“后悔權(quán)”，對(duì)于鐵路部門學(xué)會(huì)在市場(chǎng)中“游泳”難有好處。

再次是存在程序上的疑問。按照價(jià)格聽證制度，制定和調(diào)整公用事業(yè)價(jià)格和壟斷經(jīng)營價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)參與定價(jià)。如果承認(rèn)客運(yùn)車票既有公用事業(yè)屬性，又有壟斷經(jīng)營屬性，梯次退票方案顯然就不能單方面制定。單方面制定，等于還是行政式定價(jià)。

實(shí)際上，唯一能夠讓梯次退票方案起到調(diào)控作用的目標(biāo)，是黃牛黨。退票費(fèi)價(jià)格的提升，等于增加了其囤票和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)成本。問題是，除非把旅客搶票、退票視為有尋租動(dòng)機(jī)，否則不能把正常旅客的消費(fèi)權(quán)利和黃牛黨的牟利行為混為一談。

火車票全國通退通簽是方便了旅客的市場(chǎng)化之舉，梯次退票方案則仍有行政定價(jià)的烙印。這當(dāng)然不是鐵路部門的本意，但卻折射出了鐵路部門仍然不能從計(jì)劃式、指令式經(jīng)營思維中擺脫出來的現(xiàn)狀。

既然決定了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，首先就應(yīng)該在決策思路中盡量轉(zhuǎn)變。如果按照淡季、旺季實(shí)施浮動(dòng)價(jià)格方案，至少旅客退票權(quán)就可以得到部分保證；更進(jìn)一步說，如果購票專營放開的同時(shí)，也放開退票專營，不同市場(chǎng)供應(yīng)者就會(huì)提供不同的價(jià)格方案，而在競爭的壓力下，其價(jià)格方案最終會(huì)向?qū)β每陀欣姆较蜓葑儭?duì)于鐵路部門這個(gè)市場(chǎng)化新人來說，欠缺的不是各種價(jià)格方案，而是邀請(qǐng)人與之競爭。