戶籍制度改革應(yīng)該是賦權(quán)的改革，朝著破除壁壘與各種公共服務(wù)和社會(huì)福利銜接的方向進(jìn)行，而不是相反。

日前，杭州市新頒布的《杭州市流動(dòng)人口服務(wù)管理?xiàng)l例》因?qū)ν鈦?lái)人口提出了學(xué)歷要求而廣受質(zhì)疑。新規(guī)中規(guī)定，流動(dòng)人口想申領(lǐng)浙江省居住證，除要有穩(wěn)定工作、無(wú)犯罪記錄等條件外，還必須有高中以上文化。

城市對(duì)外來(lái)人口的每一次歧視，總有不同行為方式以及表達(dá)方法。文憑成為城市入戶、居住門檻，便是習(xí)焉不察的 “素質(zhì)歧視”。與改革開放之初城市廣開門戶、大量接納外來(lái)人口相比，近年來(lái)出現(xiàn)一定程度的逆動(dòng)。其中，北京一位張姓政協(xié)委員2005年提出“建立人口準(zhǔn)入制度”，建議限制“低素質(zhì)人口”進(jìn)城，可視為標(biāo)志性事件。盡管張氏的“閉關(guān)之論”被論者駁得體無(wú)完膚，卻擋不住社會(huì)實(shí)踐的洶涌暗流，7年間“素質(zhì)歧視”在各地愈演愈烈。

城市對(duì)外來(lái)人口一次次的歧視，輿論對(duì)管理者一輪輪的“啟蒙”，諄諄教誨，杜鵑啼血，可建言似乎從未被納，不經(jīng)人大審批、公眾討論、專家復(fù)議、公開聽證的歧視政策照樣施然而至。城市大門只為“高中以上文化”的外來(lái)人口而開，其荒謬性不言而喻，“可惡指數(shù)”極高。大而化之，作為國(guó)民，要“暫住”于自己的國(guó)度，已是一個(gè)曠古未聞、四鄰罕見的奇聞，要是春秋戰(zhàn)國(guó)也要“居住證”，自學(xué)成才沒有任何文憑的孔子恐怕也無(wú)法周游列國(guó)了。“暫住”亦便罷了，還得分三六九等，非“高中文化以上”的外來(lái)人口不能辦“居住證”，真是咄咄怪事。

將外來(lái)人口當(dāng)作“城市入侵者”、城市秩序的破壞者、公共資源的“搭便車”者，充分體現(xiàn)城市管理者的傲慢與偏見。“城市是我家，發(fā)展靠大家”，一旦“我家”發(fā)展起來(lái)，臥榻之側(cè)就容不得他人“鼾睡”，那些曾經(jīng)被贊美的外來(lái)人口此時(shí)就成了城市的“寄生”乃至“增生”，不能硬生生“切除”，就通過(guò)各種公共政策（譬如高房?jī)r(jià)、禁止群租等等），將他們的“城市夢(mèng)”打碎、“市民化”的路堵死。過(guò)河拆板，把外來(lái)人口僅僅看作為可增加城市GDP總量的勞動(dòng)力，而完全忘記了人之為社會(huì)的、政治的、文化的存在之含義，也充分暴露某些人的工具思想與實(shí)用哲學(xué)。

拋開權(quán)利維度不表，就工具層面，讓外來(lái)人口涌進(jìn)城市，加快工業(yè)化、城市化進(jìn)程，擴(kuò)大“城市化紅利”也是我國(guó)未來(lái)發(fā)展之路。中國(guó)有九億農(nóng)民，有著巨大的內(nèi)需潛力，但是自給自供的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式影響了農(nóng)民內(nèi)需的發(fā)揮，如果將他們?nèi)谌氤鞘校院壤龆嫉觅?gòu)買，消費(fèi)、內(nèi)需自然就可以上來(lái)。美國(guó)知名中國(guó)問(wèn)題專家托尼·賽奇日前在接受新華社記者采訪時(shí)就表示，城市化將為未來(lái)十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供充足動(dòng)力。同時(shí)他也指出，中國(guó)要解決農(nóng)民工群體“融不進(jìn)城市”和“回不去農(nóng)村”的問(wèn)題。

要繞過(guò)這一“暗礁”，補(bǔ)齊“短板”，就要告別將外來(lái)人口僅僅當(dāng)作城市GDP貢獻(xiàn)者，而對(duì)超出“打工者”之外所有的權(quán)利、利益、需求等視而不見的工具主義思維，他們既是貢獻(xiàn)者，也應(yīng)該是“城市化紅利”的分享者。表現(xiàn)在戶籍這項(xiàng)公共政策上，戶籍制度改革應(yīng)該是賦權(quán)的改革，朝著破除壁壘與各種公共服務(wù)和社會(huì)福利銜接的方向進(jìn)行，而不是相反——為新市民的合法權(quán)利設(shè)置或增添障礙的改革。