噱頭，是消費(fèi)時(shí)代的暢銷品，但當(dāng)噱頭只是“虛捏的泡沫”，可能會(huì)撼動(dòng)社會(huì)的信任支點(diǎn)。日前被熱議的“干爹門”，就面臨真?zhèn)沃?。在某電視臺(tái)鑒寶類節(jié)目中，一女孩帶著號(hào)稱是“干爹”送的珍貴翡翠上節(jié)目，卻被專家鑒定是玻璃做的地?cái)傌?。?jié)目播出后，該女孩微博自曝是節(jié)目“托兒”，而“干爹”“翡翠”純屬節(jié)目組的設(shè)計(jì)。（5月15日《東方衛(wèi)視》）

干爹、炫富、“坑女”……談資云集，讓所謂“干爹門”變成噱頭一鍋燉。公眾也在強(qiáng)勢(shì)圍觀和曖昧聯(lián)想中，過了把窺視的癮——在現(xiàn)實(shí)情境中，“干爹”似乎總跟花邊故事聯(lián)袂呈現(xiàn)，以至于成貶義詞。至于原因，你懂的。

本以為，“干女鑒寶”引發(fā)的鬧劇，又為干爹題材添了劇集。誰知道劇情陡轉(zhuǎn)，當(dāng)事人爆料是“炒作”。這下可好，被推上輿論浪尖的對(duì)象，從女孩切換到節(jié)目組。而節(jié)目制片方則回應(yīng)：“網(wǎng)友斷章取義了”“并沒設(shè)計(jì)”。跌宕的橋段，對(duì)峙的辯白，頓時(shí)讓“干爹門”變成“羅生門”。

節(jié)目組是否“預(yù)先設(shè)計(jì)”，炮制出“干爹劇目”，迄今還不明晰。但無可否認(rèn)的是，節(jié)目造假，不乏先例。此前，某電視臺(tái)情感節(jié)目中播出《我給兒子當(dāng)孫子》，引發(fā)軒然大波，可在網(wǎng)友“人肉搜索”下，卻發(fā)現(xiàn)是找人演的。紀(jì)實(shí)性節(jié)目玩“造次”，揮霍了公眾的信任，也拉大了社會(huì)裂痕，自損公信，故而動(dòng)輒得咎。

“干爹”是個(gè)噱頭富礦，以此作賣點(diǎn)，似乎是生意場(chǎng)上的穩(wěn)賺投資。電視臺(tái)可借此賺收視率，女孩也能賺名氣。低成本炒作，仿佛是雙贏捷徑。但“出來混，終歸要還”，假象的紙，裹不住公眾渴望真相的火。當(dāng)真相浮出，造假者看似踏上名利“登云梯”，實(shí)則人格蒙垢，而電視臺(tái)的逾矩行徑，也難逃倫理拷問。

真相尚沉于水下，貿(mào)然斷論，自然難言審慎。面對(duì)類似的“娛樂作料”，理性判斷，當(dāng)成公眾成熟的“圍觀模式”。坊間喧騰，若罔顧實(shí)情，盲目對(duì)女孩道德指摘，到頭來，或許會(huì)是一場(chǎng)莫須有的錯(cuò)罵與情緒泡沫。偏聽則暗，當(dāng)輿論矛頭的指向太過輕佻，難免跌落在“真相陷阱”里，爬不上岸。

而今，女孩的模特身份、節(jié)目組的模糊辯解，都堪尋味。“配合式演出”的猜疑，也無法消停。若這場(chǎng)“干爹門”的藥引，只是雙方的背信，那“娛樂至死”的論調(diào)，勢(shì)必又會(huì)是生活講壇里的“流行句式”。

真相混沌，結(jié)論不應(yīng)先行。厘清實(shí)情，須順著疑點(diǎn)的藤，摸出真相之瓜。另，在消費(fèi)盛行的當(dāng)下，底線仍需恪守——個(gè)人人格、大眾情緒，永遠(yuǎn)都不該被擺上“道德貨架”。