前日，人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)張研農(nóng)在復(fù)旦大學(xué)與學(xué)生交流時(shí)稱(chēng)，人民日?qǐng)?bào)人在新媒體格局中有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。他引述報(bào)社一位年輕編輯的說(shuō)法，人民日?qǐng)?bào)現(xiàn)在發(fā)行量是280萬(wàn)份，但他們的“對(duì)手”、微博女王姚晨，粉絲有1955萬(wàn)。這意味著她每一次發(fā)言的受眾，不算轉(zhuǎn)發(fā)的，就比人民日?qǐng)?bào)發(fā)行量多出近7倍(昨日《羊城晚報(bào)》)。

這邊廂是世界十大報(bào)紙的黨報(bào)、權(quán)威媒體，那邊廂是“微博女王”，兩相對(duì)比之下，顯出傳統(tǒng)平面媒體面對(duì)新媒體勃興的隱憂(yōu)。1500萬(wàn)粉絲是什么概念？假如看做一個(gè)國(guó)家，1500萬(wàn)人可以在世界200個(gè)國(guó)家中排到人口排名的第60位左右。姚晨以一人之力，靠著日積月累在微博上一條條碼磚，即便去除“僵尸粉”等人力難以控制的因素，粉絲數(shù)量著實(shí)驚人。

黨報(bào)有危機(jī)感，當(dāng)然是好事。不過(guò)，把人民日?qǐng)?bào)受眾跟姚晨微博粉絲作對(duì)比，也有不盡妥當(dāng)之處。有網(wǎng)友指出，這好比拿“高帥富”跟“屌絲”比。相形之下，傳統(tǒng)媒體依然是可靠的消息來(lái)源，比如國(guó)家大政方針出臺(tái)，國(guó)外媒體引述的依然會(huì)是人民日?qǐng)?bào)而不是姚晨微博。

我覺(jué)得，毋寧說(shuō)，人民日?qǐng)?bào)年輕編輯所擔(dān)心的，是信息發(fā)布者與受眾交流的方式的改變———什么是有效的交流，什么樣的交流缺乏效果，新媒體的崛起反襯了傳統(tǒng)媒體的不足。顯然，在與讀者的互動(dòng)上，微博這類(lèi)新媒體更具優(yōu)勢(shì)。我不知每發(fā)一條微博理論上就有1500萬(wàn)人能看到，會(huì)是怎樣一種壓力；因?yàn)檫@意味著，你要承受1500萬(wàn)讀者挑剔的眼光。這個(gè)時(shí)候，“人民的眼睛”不僅是“雪亮”的，而且，人民的批評(píng)也是直接、毫不留情的。博主說(shuō)得是好是壞，是騾子是馬，立竿見(jiàn)影。

事實(shí)上，這也讓姚晨承受了格外的壓力，她多次在發(fā)帖后自行刪貼。如在微博上發(fā)牢騷抱怨北京交通擁堵，訴說(shuō)家人遭遇“被拆遷”的經(jīng)歷等，都在遭遇粉絲的相左意見(jiàn)后自行刪除，并且隨后進(jìn)一步發(fā)帖反省自己有可能濫用了“微博女王”的輿論特權(quán)。這一點(diǎn)是傳統(tǒng)平面媒體難以做到的，許多報(bào)紙的宣教傳統(tǒng)習(xí)慣于把自己當(dāng)做權(quán)威信息的發(fā)布，而不太在意受眾的感受。

黨報(bào)只談國(guó)事，微博多談風(fēng)月，兩者分工實(shí)有所不同。關(guān)注發(fā)行量和影響力是報(bào)人的職業(yè)習(xí)慣，但在一個(gè)各取所好的年代，不必為讀者網(wǎng)友的多元感到擔(dān)憂(yōu)。我不是姚晨粉絲，對(duì)黨報(bào)也沒(méi)多大成見(jiàn)。且在許多民眾眼里，人民日?qǐng)?bào)依然是中國(guó)最有力量的媒體。在尚不算遙遠(yuǎn)的年代，多少人從這張報(bào)紙上捕捉“春天”的氣息，多少人曾為“撥亂反正”、“真理標(biāo)準(zhǔn)”這樣的字眼感動(dòng)流淚。如何善用這份力量，是人民日?qǐng)?bào)員工和民眾共同的期許。

在我看來(lái)，更應(yīng)該感到擔(dān)憂(yōu)的反而是姚晨。微博上誰(shuí)人不知，小秘書(shū)們才是幕后真女王———管你名媛還是大V，你的命運(yùn)取決于我的一次點(diǎn)擊。如此，還是讓我們?yōu)樯性谖坏奈⒉┡跻Τ科矶\吧。

□麥嘈